Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025~М-1224/2025 М-1224/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1544/2025

Дело № 2-1544/2025

74RS0029-01-2025-002095-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии с измененным) к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснования исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 12 июля 2024 года заключен договор купли продажи дома по адресу: <адрес>. ИП ФИО2 являлся застройщиком, осуществляющим деятельность на территории города Магнитогорска и близлежащих населенных пунктов в Р. Башкортостан. Дом был приобретен без установленного кессона, подвода воды и газа в дом, не был покрашен фасад дома, не устроена водосточная система, отсутствовала отмостка по периметру дома. Все работы по устройству, в том числе, отмостки дома были выполнены ответчиком в августе–сентябре 2024 года уже после выпавших летом 2024 года обильных осадков (дождь). Весной 2025 года истцом обнаружено, что в доме проявились недостатки: трещины в отмостке, на фасаде дома, многочисленные трещины над дверными и оконными проемами, до заселения в дом (во время частично выполненной внутренней отделки помещения). Незамедлительно, истцом было доведено указанное обстоятельство продавцу в телефонном режиме. Согласно заключению эксперта ФИО3, причиной образования трещин является отсутствие отмостки по периметру дома на период обильных осадков, стоимость строительно-ремонтных восстановительных работ составила 831642 руб. О скрытых дефектах покупатель не был поставлен в известность продавцом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ИП ФИО2 – убытки в размере стоимости устранения строительных недостатков 831 642 рубля, штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д.101-103)

Истец и ответчик при должном извещении в судебное заседание не явились, направили представителей.

Представитель истца ФИО4, требования иска поддержала, сослалась на то, что в момент приобретения дома отсутствие по его периметру отмостки для потребителя являлось скрытым строительным недостатком.

Представитель ответчика ФИО5, с иском не согласился, поскольку истец был осведомлен о необходимости устройства отмостки по периметру дома в момент заключения основного договора купли-продажи 12.07.2024 г., ответственность за последствия ее отсутствия лежат на покупателе с этого момента.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ФИО6 при должном извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав представителей сторон спора, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребите-лей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выпол-нить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.12.2023г. у ФИО6, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей, приобретен жилой дом и земельный участок, площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, который впоследствии размежеван им на три участка с присвоением самостоятельных кадастровых номеров (№, №, № л.д.48,4, 62-89 т.1) с очевидностью в целях малоэтажной застройки, поскольку ФИО2 является с 19.01.2023 г. индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД- 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий, с дополнительным видом деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества. ( л.д.43-47 т.1)

20.05.2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался в будущем продать покупателю жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 185,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 688 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7900000 рублей: 7000000 рублей – жилой дом, 900000 рублей – земельный участок. После заключения основного договора купли-продажи указанные объекты перейдут в собственность ФИО1 (т.1 л.д.7)

ФИО7 взял на себя обязательство сделать отмостку, покрасить фасад, установить водосточную систему, кессон 7 куб., завести центральную воду в дом, подключить газ без указания стоимости работ и сроков их выполнения собственноручно написав об этом на соглашении о задатке от 20.05.2024г.

При этом договор подряда не был заключен, а при оформлении основного договора купли - продажи дома и земельного участка разница в цене отчуждаемой недвижимости ( 7900 000 руб. в предварительном договоре, 7 400 000 руб. ) была оформлена сторонами в виде договора денежного займа от 12.07.2024 г. ( л.д.166 т.2), исполненного заемщиком ФИО1 20.09.2024 г. и 05.10.2024 г. по мере исполнения ФИО2 обязательств по устройству отмостки, покраске фасада, установке водосточной системы, кессона 7 куб., подвода центрального водоснабжения, газа.

12.07.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 186,4 кв.м., с кадастровым номером 02:01:091803:764 и земельного участка, общей площадью 688 кв.м.+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом оценен сторонами в 5 400 000 руб., земельный участок – 2 000 000 руб. Указанный жилой дом и земельный участок приобретены истцом за счет собственных и кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 12.07.2024г. №, заключенному с АО «Россельхозбанк» на 216 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1 договора жилой дом с земельным участком передаются продавцом покупателю в течение 3 календарных дней после полного расчета по настоящему договору без составления акта приема-передачи.

При этом стороны договорились, что покупатель осмотрел жилой дом с земельным участком, претензий к внешнему виду, техническому состоянию земельного участка и жилого дома, внутренним и наружным коммуникациям не имеет. (пункт 2.8 договора) (л.д.9-11)

Стороны спора не отрицали, что основной договор купли-продажи дома был совершен при отсутствии по периметру дома отмостки ( л.д.148-149 т.2)

Указанный договор купли-продажи и переход права собственности на объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами реестрового дела, выпиской из ЕГРН (л.д.50-56).

После обильных осадков летом 2024 года в приобретенном жилом доме весной 2025 г. истцом были выявлены недостатки строения в виде проявившихся трещин внутри дома и по фасаду.

Так в соответствии с заключением независимой экспертизы, составленным ИП ФИО3 ЭО «Экспертиза и оценка», причиной образования повреждений конструктивных элементов жилого дома, вызванных проникновением влаги, является: отсутствие бетонной отмостки по периметру жилого дома. Фактически экспертом установлено, что для безопасной эксплуатации жилого дома, необходимо выполнение работ по установлению состояния фундамента и ремонту бетонной отмостки вокруг жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что работает экспертом со стажем 9 ( л.д.184-194 т.2), данное им заключение поддержал. По существу эксперт пояснил, что в доме необходимо исследовать фундамент путем частичного разрушения ныне устроенной отмостки в месте проявления трещин в стене дома. Указал, что отсутствие у дома отмостки в момент его приобретения для покупателя ( потребителя, не сведущего в строительстве) явилось скрытым недостатком, им в заключении перечислены работы, которые будут необходимы в будущем, для устранения выявленных дефектов, но стоимость 831642 руб. может измениться в результате проведения работ по обследованию фундамента. Указал, что из сметного расчета подлежат исключению работы по демонтажу и устройству плинтусов, поскольку они включены ошибочно, так как напольное декоративное покрытие по всему дому в виде ламината устроено, зазоры со стенами имелись.( л.д.12-33 т.1,л.д.167 т.2)

Названное заключение эксперта, соответствует требованиям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данные экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключений, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу о доказанности того, что ответчик по вышеназванному договору передал истцу товар (жилой дом), качество которого не соответствовало обычно предъявляемым требованиям к жилым домам, то есть дом не пригодный для проживания, не соответствующий нормативным требованиям в строительстве. Все скрытые дефекты имеют производственный характер, явные дефекты проявились как следствие скрытых.

04.06.2025г. ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о возмещении ему 754 310 рублей для устранения выявленных недостатков жилого дома, врученную адресату в тот же день электронно, оставленную им без исполнения.(л.д.35-37 т.1)

Тогда ФИО1 в адрес ФИО2 повторно 08.07.2025г. направил претензию о погашении 831 642 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии, которая вручена ему электронно 09.07.2025г., также оставленная ФИО2 без удовлетворения. (т. 1, л.д. 38-39).

Рассматривая настоящий спор, суд оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 454, 469, 474, 475, 549, 557 ГК РФ, статей 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчиком ИП ФИО8 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему по договору купли-продажи был передан жилой дом ненадлежащего качества и, принимая во внимание наличие установленных недостатков, имеющих произведенный характер, исключающих возможность использования данного объекта по назначению, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости строительно - ремонтных работ, необходимых для ликвидации дефектов жилого дома по устранению выявленных недостатков в размере 823 514,34 рублей ( с вычетом затрат на демонтаж и устройство плинтуса, как ошибочно включенных в смету экспертом).

Названные расходы истец должен будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, но в пределах обозначенной экспертом стоимости строительно-ремонтных работ (необходимых для ликвидации выявленных дефектов жилого дома).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу указанных пленарных разъяснений суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 было доподлинно известны возможные негативные последствия отсутствия у приобретаемого дома отмостки в виде подмытия фундамента и неравномерной усадки дома.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что направленные истцом в адрес ответчика претензии добровольно исполнены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 411 757,17 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 101 и 103 ГПК РФ. Поскольку истец как потребитель был освобожден от несения расходов по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском в силу закона, уплаченная ошибочно им госпошлина подлежит возврату, а с ответчика взысканию в доход бюджета в размере 21 470,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков,– удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение убытков 823 514,34 рублей, штраф 411 757,17 рублей.

Налоговым органам возвратить ФИО1 уплаченную 11.07.2025 года государственную пошлину в сумме 21 683 рубля, согласно чеку операции в мобильном приложении АО КУБ от 11.07.2025 г. 20:29.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 470,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в те-чение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года