Приговор № 1-160/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

УИД 61RS0012-01-2025-001141-91 Дело № 1- 160/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лець Н.В.,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте, около заведения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем П., где распивал алкогольные напитки, по внезапно возникшему умыслу на уничтожение стеклопакета на металлопластиковой двери из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, действуя демонстративно, грубо, ФИО1, подошел к металлопластиковой двери и при помощи находящейся при нем пневматической винтовки модели «<данные изъяты> калибра 4,5 мм, нанес не менее одного удара данной пневматической винтовкой по стеклопакету металлопластиковой двери из-за чего стеклопакет разбился.

Тем самым, ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно уничтожил принадлежащий П. стеклопакет на металлопластиковой двери, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Потерпевшая П. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковыми суд признает протокол проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному выше преступлению, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, данное наказание соответствует тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- пневматическую винтовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское», - возвратить С1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров