Решение № 2-1042/2020 2-111/2021 2-111/2021(2-1042/2020;)~М-965/2020 М-965/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1042/2020

Дело 2-111/2021

Поступило в суд 21.12.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> взыскано за счет средств казны РФ в пользу <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> государственная пошлина. Убытки причинены в результате незаконных действий ФИО1, выразившиеся в необоснованном распределении и перечислении взысканных денежных средств с <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, так как ею была предоставлена информация о том, что удерживаемые денежные средства относятся к пенсии <данные изъяты> Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 денежные средства были распределены и перечислены взыскателю <данные изъяты> Указанное решение суда исполнено, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № УФК перечислило <данные изъяты> указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФССП России и третьего лица УФССП России по НСО ФИО2 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при получении информации о том, что удерживаемые средства являются пенсией <данные изъяты> ответчик не вынес постановление о возвращении денежных средств и перечислил денежные средства в <данные изъяты> Об этом ответчик узнал достоверно ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были распределены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты он не вынес постановление о возвращении денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 после перечисления денежных средств в <данные изъяты> вынес требование в <данные изъяты> о возврате денежных средств и постановление о поручении отдельных действий судебному приставу-исполнителю по месту нахождения взыскателя для истребования полученной суммы от взыскателя обратно, <данные изъяты> не вернул данную сумму. При этом долг <данные изъяты> перед <данные изъяты> составляет сумму, превышающую перечисленную за счет пенсии <данные изъяты> Также исполнительное производство Кроме того, <данные изъяты> не обогатилась, так как удержанные денежные средства ей не принадлежали, а принадлежали ее ребенку-инвалиду.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что решением суда его действия не признаны незаконными, он выносил постановления в соответствии с порядком взыскания денежных средств, в базе АИС не указано какой вид денежных средств имеется у должника, заявление от <данные изъяты> ему передали после вынесенного постановления о распределении. Когда об этом узнал денежные средства уже были распределены. Он принимал меры по возврату денежных средств: вынес требование о возврате денежных средств <данные изъяты> также направлял постановление о возврате денежных средств в <данные изъяты> через <данные изъяты> Также со стороны <данные изъяты> имеется неосновательное обогащение, так как она погасили долг перед <данные изъяты> и получила денежные средства от ФССП за счет казны по решению суда.

Представители третьих лиц – Министерства финансов УФК по НСО, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

О пропуске указанного срока ответчиком не было завялено в судебном заседании (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Пунктом 4 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособностью.

Согласно копию приказа УФССП России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на государственную службу и назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (л.д. 50). С ФИО1 был заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), он был ознакомлен с Должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-71).

Согласно копии приказа УФССП России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> предмет исполнения: расходы по совершению исполнительских действий в размере <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств указанное исполнительное производство было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> платежным поручением № поступили взысканные с <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств а <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подано заявление о снятии ареста со счета, на который поступает пенсия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на кассовый расход на л.д. 75, согласно которой денежные средства с депозитного счета ОСП по <адрес> в сумме <данные изъяты> подлежат перечислению в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства перечислены в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства были установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-21).

Также согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ОСП по <адрес> по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возложена обязанность ОСП по <адрес> возвратить <данные изъяты> указанную сумму (л.д. 36-39).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК перечислило <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д. 16).

Оценивая довод ответчика о том, что со стороны <данные изъяты> имеется неосновательное обогащение при погашении ее долга перед взыскателем <данные изъяты> и получении в счет возмещения ущерба указанной суммы за счет казны РФ, суд приходит к выводу о том, что он не основан на положении ст. 1102 ГК РФ, так как удержанные денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принадлежали <данные изъяты> так как являлись пенсией ее <данные изъяты> и предназначались на его содержание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было обращено взыскание на денежные средства, являющимися пенсией <данные изъяты> матерью которого является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 распределил данные денежные средства постановлением, и в этот же день в ОСП по <адрес> поступило заявление от <данные изъяты> о снятии ареста со счета с указанием на пенсию <данные изъяты> на данном счете. ФИО1 о данных обстоятельствах достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как он вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления данных денежных средств взыскателю <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) он не принял мер, направленных на полное исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в частности, не проверил сведения о поступлении денежных средств с указанного счета и не вынес постановление о возвращении поступивших денежных средств по аналогии с п. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не сообщил о данных обстоятельствах в кредитную организацию, обслуживающую депозитный счет подразделения судебных приставов, в связи с чем поступившие денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по заявке, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю <данные изъяты> При этом суд отмечает, что промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для принятия указанных мер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ФИО1 и наступившими последствиями в виде наступивших убытков. Принятие ФИО1 последующих мер по возврату перечисленных взыскателю денежных средств, не исключают его ответственность, так как убытки были причинены в момент перечисления взыскателю денежных средств, не подлежащих удержанию с должника в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не были в последующем возмещены должнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Федеральной службы судебных приставов России) ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.