Приговор № 1-105/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1–105/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Лукша А.В.

с участием государственных обвинителей Сидоровой Е.Н., Сальникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Филиной Э.А.

потерпевшего Ц.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:

- 24.03.2016 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожден 21.09.2018 по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 в период с 02:00 час. до 04:11 час. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, во время ссоры из личной неприязни умышленно нанес Ц. два удара кулаком по лицу, сбив его с ног. Затем ФИО1 нанес Ц. не менее 5 ударов ногой в область головы, ребер с правой и левой стороны и спины. После того, как Ц. поднялся с пола, подсудимый ударом руки в голову сбил Ц. с ног, и нанёс ему не менее 7 ударов ногой в область головы, груди, ребер с правой и левой стороны и спины. От полученных повреждений Ц. потерял сознание и был госпитализирован.

Действиями ФИО1 Ц. была причинена закрытая травмы груди, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что с Ц., Ц.С.П. он познакомился 07.11.2020 г.в доме Р.А.Б. В то т день после ухода Ц. и Ц.С.П. он обнаружил, что у него пропали документы, кошелёк. 10.11.2020г. он снова употреблял спиртное в доме Р.А.Б., где находились П.О.В., Н., К.М.Я.,Ц. и Ц..Он просилЦ. вернуть похищенное, но тот отрицал причастность к краже. Ещё Ц. размахивал перед ним руками в боксёрских перчатках, а так же упоминал про его бабушку, что ему не понравилось. Потерпевший спровоцировал его и он ударил Ц. кулаком в челюсть. Тот ударил его в нос. Он нанес Ц. 3-4 удара ногой по голове и телу и перестал бить. Ц.О.В., вставая с пола, нецензурно оскорбил его, поэтомуонснова ударил его 5-6 раз по голове, рёбрам. Неоспаривает, что вред здоровью Ц. наступил от его действий.

Кроме собственных признательных показаний, винаФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Ц. суду показал, что 10.11.2020поздним вечером он приехал на <адрес> за курткой. Употребили спиртное вместе с Р.А.Б., Ц.С.П. и другими. ФИО1 спал. Когда ФИО3 проснулся, он (Ц.) начал на него кричать, ударил рукой по лицу, потому что думал, что подсудимый у него украл куртку. ФИО1 ударил его в ответ. Кроме ФИО3 удары ему никто не наносил. В тот вечер у него были с собой бойцовские перчатки, но надевал ли он их, не помнит.

Свидетель Р.А.Б. суду показал, что вместе сФИО1, П.О.В., Н., Ц. и Ц.С.П. они распивали спиртное в его доме.Между Ц. и ФИО1 возник конфликт, Ц. провоцировал подсудимого. Затем ФИО1 обвинил Ц. в хищении кошелька и паспорта. Ц. совершение кражи не признавал. Он сильно опьянел и ушел спать.ФИО1, Ц., Ц.С.П. остались в комнате. Когда он проснулся, Ц. был избит, лицо в крови. Ц. избил ФИО1 за воровство.

Свидетель К.М.Я., суду показал, что 09.11.2020, вечером, после работы пришёл к Р.А.Б. в гости. Там находились Ц., Ц.С.П., ФИО1 Ц. предложил пойти в магазин, где они купили 2 бутылки водки. По дороге к Р.А.Б. он видел, что Ц. надевал боксерские перчатки, ударил его по затылку.Он сказал Ц., чтобы тот успокоился. Во время застолья в доме Р.А.Б. ц.О.В. и его брат начали конфликтовать. Он предупредил ФИО1, что они неадекватные, чтобы он был осторожнее с ними, после чего ушел домой. За столом Ц. вел себя вызывающе, был сильно пьян.

Из показаний свидетеля Ц.С.П., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.11.2020 он вместе с Ц. около 20:00 час. приехал к Р.А.Б. В доме Р.А.Б.находились ФИО1, П.О.В. и Н.Н.Ж., распивали спиртное. ФИО1 высказал ему и Ц., что у него после их ухода 07.11.2020 пропал кошелек с паспортом, говорил на повышенных тонах. Он пытался сгладить агрессию ФИО1, Ц. при этом поддерживалего, убеждал, что им не нужен его паспорт. По просьбе ФИО1 Р.А.Б., П.О.В. и Н. ушли в другую комнату. ФИО1 нанес кулаками не менее 5 ударов Ц.по лицу, по ребрам. От ударов Ц. сел на диван, сознание не терял, не сопротивлялся. Он встал с дивана и пытался остановить ФИО1, в этот момент ФИО1 переключился на него и нанес ему кулаком три удара в область лица, от чего он испытал физическую боль, сознание не терял.Он сел, лицо опустил вниз и ФИО1 чем-то ударил его по голове. Он сказал ФИО3, что им нужно ехать домой, но ФИО1 сказал, что Ц. останется. После чего, ФИО1 нанес удары Ц.кулаками по лицу и по телу. Он вышел на улицу, вызвал такси, затем решил вернуться в дом, но дверьбыла заперта.Он постучалв окно, увидел, что на полу напротив входа лежал Ц., ФИО1 находился справа от окна.На полу и на лице потерпевшегобыла кровь.Ц. не шевелился, поэтому он вызвал «скорую», сотрудников полиции/т.1 л.д.26-29/.

Из показаний свидетеля Н.Н.Ж., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.11.2020, около 20:00 часов она, П.О.В.в доме Р.А.Б. по адресу: <адрес> распивали спиртное с Р.А.Б., ФИО1, Ц. и Ц.С.П. ФИО1 сказалЦ.С.П. и Ц., что после того, как они ушли 07.11.2020 у него пропали кошелек и паспорт. Ц.С.П. и Ц. отрицали причастность к краже. Все говорили на повышенных тонах, выражались нецензурно. По указанию ФИО1 она, Р.А.Б. и П.О.В. вышли из помещения кухни, и разошлись по комнатам, так как ФИО1 сказал, что хочет разобраться с Ц.С.П. и Ц. самостоятельно. Она и П.О.В. уснули, шума не слышали. 10.11.2020 утром со слов Р.А.Б. им стало известно, что ФИО1 избил Ц. /т.1л.д.176-178/.

Из показаний свидетеля П.О.В., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.11.2020 в доме Р.А.Б. между ФИО1, Ц. и Ц.С.П. произошел словесный конфликт. По указанию ФИО1 они вышли из комнаты. ФИО1 остался разбираться с Ц.С.П. и Ц. самостоятельно. Они разошлись по комнатам, а на следующее утро Р.А.Б. сообщил им, что ФИО1 избил Ц. /т.1 л.д.179/.

Из показаний свидетеля П.Е.И., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.01.2020 по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 По указанию обвиняемого от отдела полиции № участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, прошли на кухню. ФИО1 указал на место у дивана и пояснил, что в этом месте он 10.11.2020 в ходе словесного конфликта с Ц., он нанес ему один удар правым кулаком в левую нижнюю часть лица (челюсть).После чего Ц. ударил его правой рукой в левую часть лица в область виска. ФИО1 снова ударил Ц. правым кулаком в левую часть лица (в область носа). Ц. упал на пол, на правый бок, и ФИО1 нанес Ц. не менее 5 ударов правой ногойв область головы, груди, ребер и спины. ФИО1 пояснил, что Ц. начал грубить ему, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он вновь нанес последнему удар правым кулаком в левую часть головы, куда точно, не помнит. После удара Ц. упал на левый бок иФИО1 нанес Ц. не менее 7 ударов правой ногой в область головы, груди, ребер и спины. Точное количество ударов ФИО1 затруднился назвать. После чего ФИО1 лег спать, помощьЦ.А.Е. не оказывал /т.1 л.д.213-215/.

Из показаний свидетеля Л.К.А., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Проверка показаний на месте проходила в помещении кухни <адрес>, куда участники следственного действия проследовали по указанию ФИО1 Обвиняемый рассказал и продемонстрировал, как он наносил потерпевшему удары кулаками и ногами по лицу и телу /т.1 л.д.216-218/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- сообщениями КУСП №, № от 10.11.2020, согласно которым в <данные изъяты> доставлен Ц. с диагнозом: ушибленные раны головы, ЗЧМТ, СГМ?, перелом спинки носа?, закрытый перелом 10 ребра справа, перелом 6,7 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, пневомедиастинум, а/о. Со слов, в 05:00 час. 10.11.2021 после распития спиртных напитков избили неизвестные по <адрес> /т.1 л.д.8-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020, согласно которому осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Дом состоит из кухни и 3 жилых комнат. Комнаты и кухня меблированы. В помещении кухни и 3-ей жилой комнате имеется печь. В жилой комнате № 3 с поверхности стеклянных бутылок изъяты следы пальцев рук, с поверхности линолеума изъяты следы вещества бурого цвета /т.1 л.д.10-16/;

- заключением экспертизы свидетельствуемого № от 11.11.2020, согласно выводам которой у ФИО1 обнаружено 4 ссадины тыльной поверхности правой кисти, образовавшихся от 4 скользящих воздействий тупым твердым предметом, в том числе при скольжении о таковой, в пределах одних суток до момента освидетельствования /т.1 л.д.41/;

- протоколом выемки от 11.11.2020, согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по г.Омску подозреваемым ФИО1 выданы штаны черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления /т.1 л.д.70-72/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020, согласно которому осмотрено помещение гардероба <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты носимые вещи Ц.: куртка, кепка, жилет (безрукавка), футболка (рубашка), спортивные брюки, пара носков, пара кроссовок, в которых он был одет в момент совершения преступления /т.1 л.д.93-96/;

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от 31.12.2020, согласно выводам которой на 2-х фрагментах линолеума, изъятых с места происшествия, на куртке, жилете (безрукавке), футболке (рубашке), спортивных брюках, 1-м носке и паре кроссовок Ц., представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлен антиген В, а в части следов выявлен также агглютинин, что позволяетотнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе В и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего Ц. (по системе АВО).

На джинсовых брюках ФИО1, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении групповых свойств в этих следах наиболее четко выявлен антиген В, являющийся основным в группе крови В. Высказаться же о присутствии в этих следах крови антигена А, который не свойственен организму потерпевшего Ц., не представляется возможным из-за полученных противоречивых результатов исследования. Однако полученные результаты не исключают возможного присутствия крови потерпевшего Ц. на джинсовых брюках ФИО1 На кепке и 2-м носке Ц. кровь не обнаружена /т.1 л.д.100-108/;

- заключениемдополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 05.01.2021, согласно выводам которойу Ц. закрытая травма груди в виде переломов 2,3,4,5,6,10 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,11 ребер слева с повреждением обоих легких и развитием травматического двустороннего пневмоторакса, пневмомедиасгинума, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; количество травмирующих воздействий - не менее пяти.

Повреждение в виде закрытого перелома левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; количество травмирующих воздействий - одно.

Повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушибленных ран левой надбровной и бровной областей с наличием кровоизлияний в области мягких тканей носа, лобной и скуловых областей причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; вышеуказанные повреждения могли образоваться и от однократного травмирующего воздействия.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование всех вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными в динамике в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается /т.1 л.д.165-168/;

-протоколом осмотра предметов от 31.12.2020, согласно которому осмотрены два фрагмента линолеума со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые 10.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, куртка, кепка, жилет (безрукавка), футболка (рубашка), спортивные брюки, пара носков, пара кроссовок, принадлежащие потерпевшему Ц., изъятые 11.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, джинсовые брюки, принадлежащие обвиняемому ФИО1, образец крови потерпевшего Ц., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску /т.1 л.д.190-196/;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.01.2021, согласно которому по указанию обвиняемого ФИО1 участники следственного действия проследовали к <адрес>, гдев помещении кухни ФИО1 указал на место у дивана и пояснил, что в этом месте 10.11.2020 в ходе словесного конфликта с Ц. он нанес один удар правым кулаком в левую нижнюю часть лица (челюсть) Ц., после чегоЦ.ударил его правой руки в левую часть лица в область виска, на что ФИО1 снова ударил Ц. кулаком правой руки в левую часть лица (в область носа). Далее Ц. упал на пол, на правый бок, и ФИО1 нанес Ц. не менее 5 ударов правой ногой, как в область головы, так и в область груди, ребер и спины Ц. Далее ФИО1 пояснил, что Ц. начал грубить ему, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он вновь нанес ему удар правым кулаком в левую часть головы, куда точно не помнит. После его удара Ц. упал на левый бок, затем он нанес Ц. не менее 7 ударов правой ногой в область головы, груди, ребер и спины. Точное количество ударов он назвать не может. После этого ФИО1 лег спать, помощьЦ.А.Е. не оказывал /т.1 л.д.206-212/.

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 установлена, его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании данная квалификация нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанёс Ц. многочисленные удары по лицу и телу руками и ногами, в результате которых потерпевшему были причинены множественные переломы ребер слева и справа, с повреждением обоих лёгких и развитием травматического двустороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, закрытая травма груди, что привело к наступлению тяжкого вреда здоровью.

Интенсивность действий ФИО1, локализация повреждений в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Побудительным мотивом насильственных действий ФИО1, послужила личная неприязнь к Ц., возникшая во время словесного конфликта, после употребления спиртного.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего Ц. являлось противоправным или аморальным. Причастность Ц. к краже имущества ФИО1 являлась предположением подсудимого, который в правоохранительные органы не обращался. Фактически, подсудимый самостоятельно усмотрел повод для насилия и устроил самосуд.

При этом ФИО1 последовательно утверждал, что он первый ударил Ц. Данные обстоятельства указывали и Ц. с Ц.С.П. во время предварительного следствия /л.д.26-29, 153-155, т.1/.

У суда не имеется оснований для критической оценки этих показаний, т.к. они соответствуют совокупности иных, приведённых в приговоре доказательств.

Показания Ц. в судебном заседании о том, что это он первый ударил ФИО1, опровергаются установленными судом обстоятельствами. Позицию потерпевшего в судебном заседании суд оценивает, как проявление его стремления смягчить наказание подсудимому, о чём Ц. показал в судебном заседании, заверяя, что простил ФИО1

Никто из свидетелей во время предварительного следствия не утверждал, что Ц. провоцировал подсудимого в боксёрских перчатках, махал перед ним руками, а свидетель Н.Н.Ж. это прямо отрицала, как и сам Ц. в судебном заседании. Свидетель К.М.Я. показал, что Ц. ударил его боксёрскими перчатками на улице, когда они ходили в магазин за спиртным, а в доме конфликт между Ц. и ФИО1 происходил в виде «пьяного» разговора. Показания свидетеля Р.А.Б. о том, что Ц., провоцировал подсудимого, махал руками перед ним, противоречат собственным показаниям Р.А.Б., полученным на предварительном следствии о том, что ФИО1 разговаривал с Ц. в грубой форме, предлагал ему вернуть кошелёк и паспорт, выгнал всех из комнаты, чтобы разобраться с потерпевшим и его братом наедине/л.д.34-36 т.1/.

Показания ФИО1 о том, что Ц. выругался в его адрес нецензурной бранью, после того, как избитый поднялся с пола, поэтому он снова нанёс потерпевшему несколько ударов, нельзя отнести к поводу для преступления, т.к. эти обстоятельства возникли уже во время совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности его действий является высокой.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда в виде материальной помощии извинения, наличие на иждивении малолетнегоребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания подлежит определению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статей 64, 68 ч.3 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив в действиях ФИО1 опасный.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета.

Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы в сумме 8625 руб., связанные с оплатой услуг адвокату Филиной Э.А., либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу,взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г.Омска. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два фрагмента линолеума, со следами вещества красно-бурого цвета, образец крови потерпевшего Ц. – уничтожить; куртку, кепку, жилет (безрукавку), футболку (рубашку), спортивные брюки, пару носков, пару кроссовок – возвратить потерпевшему Ц., а в случае невостребованности в течение 4 месяцев – уничтожить; джинсовые брюки, принадлежащие обвиняемому ФИО1, возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности в течение 4 месяцев – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 8625 руб. для компенсации расходов федерального бюджета на оплату процессуальных издержек за участие адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Апелляуионным постановлением приговор изменен