Решение № 2-1-298/2025 2-298/2025 2-298/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1-298/2025

Дело № 2-1-298/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000318-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств в сумме 89 199,06 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик за счет средств ОАО «РЖД» обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение и получении квалификации помощника машиниста тепловоза/ электровоза и сдать квалификационный экзамен по программе профессиональной подготовке на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций, а затем проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «РЖД» на основании личного заявления. Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства по отработке по полученной профессии не менее 3-х лет. Понесенные работодателем расходы на обучение и материальное обеспечение ученика расходы, ответчик не возместил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, в сумме 89 199,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор (с лицом ищущим работу) №, в соответствии с которым ответчик за счет средств ОАО «РЖД» обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение и получении квалификации помощника машиниста тепловоза/ электровоза и сдать квалификационный экзамен по программе профессиональной подготовке на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций, а затем проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет (пп. 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, оплатив обучение ответчика и выплатив ему стипендию в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листами, справками о себестоимости обучения и выплаченной стипендии.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят в Эксплуатационное локомотивное депо Сенная на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «РЖД» на основании личного заявления.

Таким образом, ответчик, окончив учебное заведение, не отработал в ОАО «РЖД» требуемое количество времени.

Следовательно, ответчик нарушил пункт 3.1.7 заключенного с ним ученического договора.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ответчика отработать по полученной профессии не менее 3 лет не исполнена, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, связанных с неисполнением договора.

Согласно пункту 3.1.9 ученического договора при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.2, 3.1.7 ответчик обязался возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость самого обучения и выплаченную ему стипендию.

Как уже указано выше, на обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 33 951,38 руб., полученная стипендия за время обучения составила 79 568,44 руб.

Ответчик должен отработать после обучения не менее трех лет или 1095 календарных дней (365 х 3), но отработал 234 дня. Сумма долга за неотработанное время составляет 89 199,60 руб. ((33951,38+79568,44)/1095 х (1095-234)).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 89 199,06 руб., что не оспаривалось ответчиком. Ввиду изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как требования истца были удовлетворены полностью, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу ОАО «РЖД» в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН № затраченные на обучение денежные средства в сумме 89 199 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.