Приговор № 1-45/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 15 мая 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ковылкинской межрайонной прокуроры Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение №658, действующего на основании ордера № 1544 от 14 мая 2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2023 года около 09 часов 10 минут ФИО1 находился на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>. В указанные дату, время и месте, заранее зная, что в <адрес> указанного дома никто не проживает, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанной квартиры. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище и причинением материального ущерба собственнику, ФИО1 подошел к входной двери <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру на запорное устройство не закрыта, 28 декабря 2023 года около 09 часов 20 минут, незаконно проник вовнутрь квартиры, откуда тайно похитил газовую плиту марки «INDESIT» модели «K3M11/R», стоимостью 6966 рублей 30 копеек; 2 чугунные сковороды, диаметром 26 см. каждая, стоимостью 262 рубля 50 копеек за 1 сковороду, а всего на общую сумму 525 рублей 00 копеек; 1 чугунную сковороду, диаметром 28 см., стоимостью 311 рублей 67 копеек; 3 эмалированных ковша с крышками, объемом 1 литр каждый, стоимостью 210 рублей 00 копеек за 1 ковш, а всего на общую сумму 630 рублей 00 копеек; 1 эмалированную кастрюлю с крышкой, объемом 5 литров, стоимостью 280 рублей 00 копеек; 1 эмалированную кастрюлю с крышкой, объемом 5 литров, стоимостью 297 рублей 50 копеек; 1 эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 3 литра, стоимостью 227 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Все похищенное ФИО1 переложил на обнаруженную в квартире деревянную лестницу и перевязал обнаруженной в квартире веревкой, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму

9 237 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе производства предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 28 декабря 2023г. в утреннее время около 09 часов 00 минут он проходил мимо двухэтажного здания <адрес>. В это время он захотел в туалет, поэтому решил зайти в 1 подъезд. Зайдя в указанный подъезд, в нем никого не было. Находясь в подъезде около 09 часов 10 минут у него возник умысел проникнуть в <адрес>, расположенной на первом этаже слева от входной двери, так как он знал, что в вышеуказанном доме уже никто не живет и данный дом идет под снос и жильцам выдали новые квартиры, чтобы из нее похитить какое-либо имущество с целью сдачи, а на вырученные денежные средства купить спиртное и продукты. Подойдя к входной двери указанной квартиры, он увидел, что она не закрыта, то есть открыта, он дернул за дверь и дверь открылась, огляделся по сторонам и убедился, что его в этот момент никто не видит и не наблюдает и он около 09 часов 20 минут проник свободным доступом, то есть дверь была открыта и не заперта на замок в <адрес>. На последующие этажи он не поднимался. Он зашел в вышеуказанную квартиру, в квартире никого не было. Когда прошел на кухню, то увидел стоящую с левой стороны от входа в кухню, отсоединенную от газопровода, газовую плиту серого цвета, марку которой он не знает, так как особо он не вглядывался, также внутри газовой плиты находились ковши, сковороды и кастрюли с крышками, также на газовой плите стояли какие-то кастрюли. Около 09 часов 30 минут у него возник умысел на хищение газовой плиты, посуды, находящейся на газовой плите и внутри нее. Тогда, он с целью удобства перетащить все указанное, переложил в духовку всю посуду. А затем стал ходить по комнатам, чтобы найти какое- нибудь приспособление, на котором можно дотащить газовую плиту с содержимой внутри, то есть с посудой до базы приема-сдачи черного метала, расположенной недалеко от этого дома. В коридоре он увидел небольшую лестницу, выполненную из дерева, ее он и решил использовать в качестве приспособления для переноски. Погрузив газовую плиту с посудой на нее, он привязал к ней еще веревку, которую он нашел в той же самой квартире. В квартире он находился примерно до 09 часов 45 минут, свет в квартире он не включал. Когда он выходил из квартиры, то кто-либо ему навстречу не попадался. Волоком по снегу на деревянной лестнице он потащил газовую плиту с содержимой внутри посудой в пункт приема сдачи металла, расположенной по адресу: <адрес>, где 28.12.2023г. около 10 часов 15 минут сдал похищенные им вышеуказанные газовую плиту и посуду, за что ему заплатили около 529 рублей, более точную сумму он не помнит. Пояснить, какая именно была посуда, он не может, так как не вглядывался в нее, знает одно, что там были кастрюли разного литража с крышками, ковшики с крышками и сковороды, также пояснить их количество тоже не может, так как он торопился, чтобы его никто не увидел. Полученные от сдачи похищенного им имущества денежные средства, он потратил на покупку одной бутылки водки, марки не помнит и пачку сигарет, марки тоже не помнит, в торговой точки г. Ковылкино, какой именно в настоящее время сказать затруднятся, так как не помнит по прошествии длительного времени. Когда он украл из <адрес> газовую плиту с посудой, он думал, что она никому не нужна, так как там уже никто не проживал. Деревянную лестницу, веревку он выкинул по дороге следования не далеко от пункта приема-сдачи черного металла по <адрес>, точное место указать не может. Бутылку из-под водки и пустую пачку от сигарет он также выкинул, куда именно он не помнит, после того, как выпил водку один. В настоящее время ему стало известно, что похищенное им имущество принадлежит Потерпевший №1, которую он знает, так как он ее видел ранее, когда она навещала <данные изъяты><ФИО>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. л.д. 134-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе производства предварительного расследования подтвердил полностью.

Кроме признания ФИО1 вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в период предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имелась <адрес>. Согласно Постановления Администрации городского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 848 от 29.12.2016г. вышеуказанная квартира признана аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 16 ноября 2023г. согласно договору мены жилых помещений <данные изъяты> она и <ФИО> с администрацией городского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор мены <адрес> на <адрес>, о чем был составлен вышеуказанный договор и передаточный акт от 16.11.2023г. В связи с чем она в период с 03.12.2023г. по 10.12.2023г. начала перевозить все свои вещи из <адрес> в <адрес>, но так как вещей было много, а также было много габаритных вещей, ей было физически тяжело разом их все перевезти и в вышеуказанной квартире осталась газовая плита марки «INDESIT» модель «K3M11/R» в корпусе серого цвета, которую она приобретала в апреле 2016 г., более точную дату не помнит за 19 000 рублей, в настоящее время из документов о покупке вышеуказанной плиты у нее осталось только руководство пользователя, которую она выдала ранее сотрудникам полиции. Кроме того, в духовом шкафу (внутри) вышеуказанной плиты находились чугунные сковороды 3 штуки, две из которых были диаметром 26 см. и одна диаметром 28 см.; 3 эмалированных ковша с крышками, объемом 1 литр каждый; 2 эмалированные кастрюли с крышками объемом 5 литров каждая; 1 эмалированная кастрюля с крышкой объемом 3 литра. Ранее она говорила, что кастрюли и ковши были на газовой плите, но вспомнив все обстоятельства она поняла, что ошибалась. Вышеуказанное имущество она собиралась забрать себе в новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как газовая плита была исправна, без каких-либо дефектов, также как и вышеуказанные сковороды, кастрюли и ковши, которыми она собиралась пользоваться по назначению. 13.02.2023г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в <адрес> проникло неизвестное лицо, совершило кражу принадлежащего ей имущества, а именно газовой плиты марки «INDESIT» модель «К3M11/R» в корпусе серого цвета, чугунных сковород в количестве 3 штук, две из которых были диаметром 26 см. и одна диаметром 28 см., 3 эмалированных ковша с крышками, объемом 1 литр каждый, 2 эмалированных кастрюли с крышками объемом 5 литров каждая и 1 эмалированной кастрюли с крышкой объемом 3 литра. Вышеуказанное имущество она оценивает в 10 000 рублей, так как оно было исправно и без каких-либо повреждений, то есть свою прямую функцию они выполняли. Поясняет, что 3 эмалированных ковша с крышками, объемом 1 литр каждый, 1 эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 5 литров и 1 эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 3 литра она приобретала в мае 2012 года, более точную дату не помнит в магазине г. Ковылкино, в каком именно магазине в настоящее время ответить не может, так как не помнит. 1 эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 5 она приобретала в сентябре 2017 года, более точную дату она тоже не помнит в магазине г. Ковылкино, в каком именно магазине в настоящее время ответить не может так как не помнит. 2 чугунных сковороды диаметром 26 см. она приобретала в январе 2012 года и 1 чугунную сковороду диаметром 28 см. она приобретала в сентябре 2017г., более точные даты она тоже не помнит, приобретались они в магазине г. Ковылкино. В ходе допроса ей на обозрение было предоставлено заключение эксперта № 37 от 01.03.2024г., где было оценено похищенное у нее имущество, а именно стоимость 3 эмалированных ковша с крышкой объемом 1 л. каждый составляет 630 рублей (каждая по 210 рублей), стоимость кастрюли эмалированной, объемом Зл. с крышкой составляет 227 рублей 50 копеек, стоимость кастрюли эмалированной, объемом 5л. с крышкой составляет 280 рублей, стоимость кастрюли эмалированной, объемом 5л. с крышкой составляет 297 рублей 50 копеек, стоимость сковород чугунных 2 шт. диаметром 26 см. составляет 525 рублей за 2 шт. (каждая по 262 рубля 50 копеек), стоимость сковороды чугунной диаметром 28 см. составляет 311 рублей 67 копеек и стоимость газовой плиты марки «INDESIT» модель «K3M11/R» в корпусе серого цвета составляет 6 966 рублей 30 копеек. В общем похищенное у нее имущество было оценено на сумму 9 237 рублей 97 копеек, с данной оценкой она согласна, какие-либо дополнительные экспертизы проводить не желает. Ей стало известно, что кражу принадлежащего у нее имущества из <адрес> совершил ФИО1. Газовая плита марки «INDESIT» модель «K3M11/R» в корпусе серого цвета, была ранее ей была отсоединена от трубы газа, так как она ее планировала вывезти и поставить другую на замену прежней. Поясняет что вредной замок входной двери <адрес> был оснащен системой закрытия без ключа, то есть при захлопывании двери, замок закрывался и примерно летом 2023 года более точное время не помнит у нее захлопывалась входная дверь и она чтобы зайти в вышеуказанную квартиру отжимала замок отверткой, по этой причине на нем появились следы взлома. Квитанции за оплату коммунальных услуг вышеуказанной квартиры также поступали. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, который совершил кражу принадлежащего ей имущества из <адрес> также забрал деревянную лестницу и веревку из вышеуказанной квартиры, а именно он тащил на ней похищенное им имущество до пункта сдачи лома черного металла и которые впоследствии он выкинул на <адрес>. Деревянная лестница и веревка которой пользовался ФИО1 и которые он взял из <адрес>, для нее ценности не представляют. ФИО1 звонил ей и принес свои извинения, но ущерб ей не был возмещен. Также она поясняет что не смотря на то, что <адрес> Республики Мордовия был аварийным, как она указала ранее до 28.12.2021 года в <адрес> вышеуказанного дома жила <данные изъяты><ФИО>, <данные изъяты> она приходила в вышеуказанную квартиру по необходимости в квартире имелся свет, отопление, то есть присутствовали все коммуникации для жизни, о чем ежемесячно приходили квитанции об оплате ЖКХ (т.1 л.д.61-63, 194-195, 199-200).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следовало, что в настоящее время он работает в пункте приема черных металлов ООО «ТК «ПромКонтракт», расположенной по адресу: <адрес>, в должности контролера. 28.12.2023г. он находился на своем рабочем месте и в дневное время более точное время он не помнит пришел ФИО1 с целью сдачи металла, а именно при нем находилось газовая плита марку которой он не знает, внутри которой находились кастрюли с крышками и чугунные сковороды, количество которых он не знает. ФИО1 пояснил ему, что вышеуказанное имущество принадлежит ему и он его хочет сдать в их пункт приема черных металлов. Далее он предоставил свои данные, он взвесил все вышеуказанное имущество на весах, он составил акт, с учетом засора 44 %, по цене на тот момент за 1 кг. 21 рубль 20 копеек. Он составил приемо-сдаточный акт № 1014 от 28.12.2023г. лома черных металлов, где за сданный ФИО1 метал он получил 529 рублей 15 копеек и в котором он расписался. После чего ФИО1 покинул пункт приема и ушел в неизвестном ему направлении. О том, что ФИО1 сдал в пункт приема лома черных металлов похищенное имущество он не знал. Газовая плита, посуда с крышками и сковороды в январе 2024 года были сданы на завод по обработке лома (т.1 л.д. 114-115).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так согласно протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №1 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 13-19), в ходе которого осмотрена <адрес>.

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 46-51), согласно которому, ориентировочная стоимость на <дата>, с учетом срока их использования, комплектности и при условии возможности дальнейшей эксплуатации составляет: ковша эмалированного объемом 1 литр с крышкой - 210,00 рублей за 1 шт., за 3 шт. - 630,00 рублей; кастрюли эмалированной, объемом 3 литра с крышкой - 227,50 рублей; кастрюли эмалированной, объемом 5 литра с крышкой - 280,00 рублей; кастрюли эмалированной, объемом 5 литра с крышкой - 297,50 рублей; сковород чугунных, диаметром 26 см. - 262,50 рубля за 1 шт., за 2 шт. - 525,00 рублей; сковороды чугунной, диаметром 28 см. - 311,67 рублей. На основании сведений, отраженных в задании и в справке о стоимости Филиал Верхневолжский ООО «ДНС Ритейл» от 19.02.2024, ориентировочная стоимость на 28.12.2023 плиты газовой марки «INDESIT» модель «K3M11/R», с учетом срока ее использования, комплектности и при условии ее работоспособности, составляет 6966,30 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 (т. 1 л.д. 105-106), согласно которому осмотрена книга руководства пользователя газовой плиты марки «INDESIT» модель «K3M11/R» на 79 листах, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2024 (т. 1 л.д. 107), согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны: газовая плита марки «INDESIT» модель «K3M11/R» на 79 листах, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от 03.04.2024, с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 117-120), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято в помещении пункта приема лома черных металлов ООО «ТК «ПромКонтракт» расположенного по адресу: <адрес>, копия приемо-сдаточного акта № 1014 от 28.12.2023 лома черных металлов.

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2024 (т. 1 л.д. 121-122), согласно которому осмотрена копия приемо-сдаточного акта № 1014 от 28.12.2023 лома черных металлов, изъятая протоколом выемки 03.04.2024.

Копией приемо-сдаточного акта № 1014 от 28.12.2023 лома черных металлов, изъятая протоколом выемки 03.04.2024 (т. 1 л.д. 124), согласно которой 28.12.2023 ФИО1 сдал в пункт приема лома черных металлов «ТК «ПромКонтракт», расположенного по адресу: <адрес>, похищенное им имущество из <адрес>, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с приложенной фототаблицей от 11.04.2024 (т. 1 л.д. 136- 138), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, откуда он 28.12.2023 совершил тайное хищение плиты марки «INDESIT» модель «K3M11/R», чугунных сковород в количестве 3 штук, 3 эмалированных ковша с крышками, объемом 1 литр каждый, 2 эмалированных кастрюль с крышками объемом 5 литров каждая, 1 эмалированной кастрюли с крышкой объемом 3 литра, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того подозреваемый ФИО1 указал на пункт приема лома черных металлов ООО «ТК «ПромКонтракт», расположенного по адресу: <адрес>, куда он 28.12.2023 сдал похищенное им имущество и на участок местности, расположенный в 17 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Мордовия, куда подозреваемый ФИО1 выкинул деревянную лестницу и веревку на которой перетащил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 с участием подозреваемого ФИО1 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 186- 189), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 17 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Мордовия, куда подозреваемый ФИО1, выкинул деревянную лестницу и веревку, на которой перетащил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе которого таковые не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 с участием подозреваемого ФИО1 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 190- 193), в ходе которого осмотрен пункт приема лома черных металлов ООО «ТК «ПромКонтракт», расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО1 28.12.2023 сдал похищенное им имущество.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая кражу, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО1, не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения собственника, проник в принадлежащий потерпевшей на праве собственности квартиру.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО1 сведения суд учитывает, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220); по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 225); депутатским статусом не обладает (т. 1 л.д. 227); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 233), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 237), как пояснил подсудимый в судебном заседании его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы или штрафа.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, тем более что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривают нижнего предела лишения свободы.

Достаточных оснований для замены подсудимого наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, не усматривает. Также суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем назначения более мягких видов наказаний.

При этом, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность подсудимого, возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места, жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные последним сроки.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 9237 рублей 97 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9237 рублей 97 копеек.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 9237 рублей 97 копеек удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- книга руководства пользователя газовой плиты марки «INDESIT» модель «K3M11/R» на 79 листах - хранящаяся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

- копия приемо-сдаточного акта № Ю14 от 28.12.2023 лома черных металлов, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суд

Республики Мордовия В.Ю.Левкин