Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело №2-72/2026 58RS0019-01-2026-000048-83


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(мотивированное)

с. Лопатино Пензенской области 23 марта 2026 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Сумарукова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-72/2026 по исковому заявлению прокурора Лопатинского района Пензенской области к Гынжу Тудору об обязании определить размер вреда при аварии гидротехнического сооружения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лопатинского района Пензенской области обратился в суд с иском к Гунжу Тудору об обязании определить в установленном порядке оцененный в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения, принадлежащего ему на праве собственности гидротехнического сооружения (V=1,15 млн. м3) на <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, до 01.09.2026 года.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Лопатинского района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на поднадзорной территории. Проведенной проверкой установлено, что в собственности Гынжу Тудора находится гидротехническое сооружение (V=1,15 млн. м3) на <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно информации Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в отношении гидротехнического сооружения (V=1,15 млн. м3) на <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> его собственником Гунжу Тудором обязанности, предусмотренные ст.9 Закона о безопасности ГТС, не исполнены. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность при эксплуатации ГТС.

В целях устранения указанных нарушений в первую очередь необходимо провести определение вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения. Указанные действия Гынжу Тудором в добровольном порядке не выполнены.

В судебном заседании помощник прокурора Лопатинского района Пензенской области Сумаруков В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гунжу Тудор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.4 ст.5.2 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п.7.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Согласно ст.9 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник гидротехнического сооружения неизвестен либо от права собственности на гидротехническое сооружение собственник отказался, исполнительный орган субъекта Российской Федерации при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Методику определения вероятного вреда утверждают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что Гынжу Тудору на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение (V=1,15 млн. м3) на <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>.

<адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на поднадзорной территории.

Согласно информации Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в отношении гидротехнического сооружения: (V=1,15 млн. м3) на <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Гынжу Тудором, обязанности, предусмотренные ст.9 ФЗ №117-ФЗ, не исполнены. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность при эксплуатации ГТС.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2024 №347 утверждена Методика определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения.

Гынжу Тудор как собственник гидротехнического сооружения, должен нести ответственность за его безопасность. В свою очередь, Гынжу Тудором не осуществлен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Вышеуказанные обстоятельства могут способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, которая поставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Лопатинского района Пензенской области к Гынжу Тудору об обязании определить размер вреда при аварии гидротехнического сооружения – удовлетворить.

Обязать Гынжу Тудора, <дата> года рождения (паспорт №) определить в установленном порядке оцененный в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения, принадлежащего ему на праве собственности: (V=1,15 млн. м3) на <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.09.2026 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.