Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело №2-72/2026

УИД № 58RS0001-01-2026-000067-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.06.2025 и договорам страхования, -

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 14.06.2025 за период с 03.07.2025 по 26.11.2025 в размере 73 900 рублей, а также в возмещение судебных расходов: 4000 руб. на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 252,54 руб. на оплату почтовых отправлений, из которых:

-92,72 руб. на отправку заказного письма в адрес ответчика с копией искового заявления,

-67,10 руб. на отправку бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными у нему документами в адрес мирового судьи,

-92,72 руб. на отправку заказного письма в адрес ответчика с копией заявления о выдаче судебного приказа.

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).

Согласно расчетов истца, взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу(по возврату займа), 36 764,38 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2235,62 руб. – сумма задолженности по неустойке в виде пени, 4 900 руб. – сумма задолженности по допуслугам.

Несмотря на то, что в просительной части искового заявления истец указывает, что 73 900 рублей – это задолженность по договору займа, в дополнительно поступившем суду заявлении он указывает, что 4 900 руб. – сумма задолженности по допуслугам в связи с оказанием займодавцем услуг по включению ответчика в списки застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев и к договору добровольного коллективного страхования по программе «Моя работа», которые должны быть оплачены суммами 2900 руб. и 2000 руб. соответственно.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судом ответчику заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе извещение о деле, копии искового заявления и других документов, ему не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо получившим из суда юридически значимое извещение, извещенным о деле и настоящем судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и иные документы им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, однако мировым судьей в принятии заявления было отказано со ссылкой на наличие спора о праве(копия определения мирового судьи на <данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Истцом указывается, что от ответчика не поступало денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа и об оказании услуг по включению в списки застрахованных лиц, ответчик в дело не представил доказательств исполнения обязательств по указанным договорам, опровергающих указанное утверждение истца.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.21,23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ответчиком:

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 14.06.2025 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком Дуплинским был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 18 дней под 292 % годовых за пользование займом со сроком возврата 02.07.2025. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться одним платежом. Денежные средства были предоставлены на счет ответчика в размере 30000 руб., а именно на счет его банковской карты, выпущенной АО «ТБанк». Выдача этой карты именно ответчику, подтверждается сообщением суду этого банка.

Также в тот же день между ООО «Займиго МФК» и ответчиком Дуплинским были заключены договора об оказании ответчику займодавцем допуслуг - по включению ответчика в списки застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев и к договору добровольного коллективного страхования по программе «Моя работа», которые должны были быть ответчиком оплачены в ООО «Займиго МФК» суммами 2900 руб. и 2000 руб. соответственно в срок до 02.07.2025.

Договора были заключены путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договоров электронной подписью.

Принадлежность сим-карты мобильной связи, которая использовалась при заключении договоров именно ответчику сообщением суду оператора сотовой связи YOTA – ООО «СКАРТЕЛ» не подтверждена, однако ответчик мог использовать не принадлежащую ему сим-карту.

Договор займа включал в себя в частности индивидуальные условия договора, Общие условия договора, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Сведений о том, что данные договора были расторгнуты, признаны недействительными, заключены не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа и договорам об оказании возмездных услуг ответчик в погашение долга кредитору денежных средств не уплачивал. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, неустойка по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, неустойки, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов, неустоек (не более 130 % от суммы займа).

В п. 13 индивидуальных условий договора займа ответчик дал согласие займодавцу уступить право требования по этому договору.

26.11.2025 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа и по договорам об оказании возмездных услуг по включению в программы страховании, заключенным с ответчиком, истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и Приложением к нему.

Истец органами ФССП РФ включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями в представленном истцом в дело свидетельстве на <данные изъяты>.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договоров, их условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа и договорам об оказании возмездных услуг, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанным договорам, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанным договорам в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).

Истцом при обращении в суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.

Заявленные к взысканию расходы на отправку бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес мирового судьи, на отправку заказного письма в адрес ответчика с копией заявления о выдаче судебного приказа, суд не может отнести к необходимым судебным издержкам, указанным в ст.94 ГПК РФ, так как они не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, они связаны с рассмотрением мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, поэтому эти расходы не могут быть взысканы истцу с ответчика в настоящем деле.

Несение других расходов на отправку почтовых отправлений подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, эти почтовые расходы суд относит к необходимым, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины и на отправку почтовой корреспонденции подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности за период с 03.07.2025 по 26.11.2025 в размере 73 900 рублей.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение судебных расходов: 4 000 рублей на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 92 рубля 72 копейки на оплату почтовых отправлений, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.

Председательствующий судья: В.В. Агапов