Постановление № 1-99/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 22 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Ламожапове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Э.У.А.У.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

18.01.2018 г., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> и карта памяти, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Э.У.А.У. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Э.У.А.У. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий, обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Э.У.А.У. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Э.У.А.У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ему ущерб, принес извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Грехов В.К. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим Э.У.А.У. возместил ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: <данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 316-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев