Приговор № 1-99/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Уголовное дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимого:

15.10.2012 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 14.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

07.11.2017 около 16 час. 40 мин. у ФИО1, находившегося на отвороте <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 07.11.2017 около 17 часов 10 минут прибыл на поле, расположенное <данные изъяты>, где в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 25 мин. путем сбора руками верхушечных частей растения конопля умышленно незаконно без цели сбыта приобрел неустановленное количество верхушечных частей растения конопля, которые поместил в имеющийся при себе пакет.

07.11.2017 около 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь там же, путем обработки <данные изъяты> растения конопля в количестве, достаточном для изготовления готового к употреблению наркотического средства каннабисной группы, незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2,12 г., которым пропитал табак, получив смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 18,765 г, которое он незаконно хранил при себе до его задержания.

08.11.2017 в 10 час. 15 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ по адресу: <...> «а», где в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 18,765 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично, суду показал, что 07.11.2017 он поехал из г. Гусиноозерск в г. Улан-Удэ на попутном транспорте. Около 16 час. 40 мин. они подъехали к отвороту на <данные изъяты>, где он попросил его высадить. Он решил посмотреть, растет ли там конопля, поскольку знал, что она ранее там она произрастала. Выйдя из автомобиля, он прошел 200 м. от трассы по дороге в сторону <данные изъяты>, дошел до свалки, где около 17 час. 10 мин. увидел кусты дикорастущей конопли. В течение 15 минут он собрал верхушечные части конопли в пакет, после чего обработал ее <данные изъяты>. После этого он поехал в г. Улан-Удэ, где переночевал на железнодорожном вокзале. 08.11.2017 около 07 час. он пошел в сторону <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта «Октябрь» купил бутылку пива объемом 0,5 л., которую стал распивать во дворе дома <данные изъяты>. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросили предъявить документы, пояснив, что он совершил административное правонарушение, после чего доставил его в отдел полиции № 1, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован в конверт и опечатан. Также у него взяли смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин. Добавил, что не согласен с предъявленным обвинением в части крупного размера наркотического вещества. Пояснил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался <данные изъяты>.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ч.Т.В. суду показал, что 08.11.2017 им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту угона автомобиля другого гражданина. В утреннее время он увидел ФИО1, который распивал спиртные напитки во дворе дома <данные изъяты>, при себе у него была спортивная сумка. Он подошел к ФИО1, представился, предъявив удостоверение, сказал, что тот совершает административное правонарушение – распитие спиртных напитков в общественном месте. Для составления протокола об административном правонарушении они проехали в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, где был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии 2 понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Также перед личным досмотром Баруеву было предложено сообщить о возможно имеющихся при нем предметах, веществах, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО1 в боковом кармане спортивной сумки был обнаружен сверток из бумаги в целлофановом пакете, в котором было вещество с характерным запахом конопли. Данный сверток у Баруева был изъят, им был составлен протокол личного досмотра, в котором при отсутствии замечаний расписались все присутствующие, изъятое запечатали, упаковали, заверили подписями и печатью. В дальнейшем данный сверток был направлен на исследование, по результатам которого установлено, это вещество содержит табак и наркотическое вещество масло каннабиса. После личного досмотра ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления, где именно собрал – не помнит.

Свидетель К.Д.А., чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что 08.11.2017 около 10 час. он шел мимо отдела полиции по ул. Комсомольская г. Улан-Удэ. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре доставленного ими мужчины. Он согласился. После этого он прошел в отдел полиции № 1, расположенный по ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ, где в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым и Баруеву были разъяснены их права и обязанности, суть личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции в спортивной сумке, бывшей при ФИО1, был обнаружен сверток бумаги в целлофановом пакете, внутри которого была растительная масса со специфическим запахом. Указанное вещество в присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудник полиции поместил в бумажные конверты и опечатано. Кроме того, в его присутствии у ФИО1 получили смывы с ладоней и срезы ногтей, которые также поместили в бумажный конверт и опечатали. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что это – наркотическое средство «пыль», собранная с верхушечных частей конопли, которое он самостоятельно изготовил для личного употребления за день до задержания. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который участвующие лица прочитали и, не имея замечаний, подписали (л.д. 46-47).

Свидетель Д.Р.К., чьи показания также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 48-49).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> Ч.Т.В. от 08.11.2017 следует, что 08.11.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра от 08.11.2017 в период времени с 10час. 20 мин. по 10 час. 40 мин. в присутствии понятых Д.Р.К. и К.Д.А. по адресу: <...> «а», проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток из бумаги в целлофановом пакете с травянистой массой с характерным запахом конопли. Кроме того, у ФИО1 получены смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин (л.д. 8).

Как следует из справки об исследовании <данные изъяты> от 08.11.2017 представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 21,2 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние составляет 2,12 г. (л.д. 10).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 20.11.2017 представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 21 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние составляет 2,1 г. (л.д. 31-34).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт П.Д.Ю. показал, что он проводил экспертизу <данные изъяты> от 20.11.2017. Вопрос о том, является ли вещество общей массой 21 г. наркотическим средством, не входит в его компетенцию. Степень пропитанности табака гашишным маслом он указать не может, поскольку таких исследований им не проводилось. Общую массу 21 г. составляют 2,1 г. гашишного масла в пересчете на высушенное состояние и 18,9 г. табака в невысушенном виде, вопрос об определении массы табака в высушенном состоянии перед экспертом поставлен не был. Использование термина «смесь» в заключении не рекомендовано разъяснениями ЭКЦ МВД РФ от 02.06.2014 <данные изъяты>, поскольку это приводит к коллизионным противоречиям, связанным с дальнейшей правовой оценкой судебной экспертизы, исходя из формального толкования Постановления Правительства РФ от 26.02.2013 № 157: смеси, в состав которых входит наркотические средства и психотропные вещества Списка 1 Перечня, могут быть отнесены как к наркотическим веществам, так и прекурсорам наркотических средств. Разрешение данных противоречий выходит за рамки компетенции экспертов-химиков, в связи с чем при исследовании объектов, содержащих наркотическое вещество Списка 1 Перечня, рекомендуется придерживаться формулировки выводов. Определить, является ли данное вещество смесью или не является, выходит за рамки его компетенции.

Судом по инициативе стороны защиты была назначена дополнительная судебная химическая экспертиза. Из заключения эксперта <данные изъяты> от 19.04.2018 следует, что в соответствии с информационным письмом ЭКЦ МВД РФ от 20.02.2014 <данные изъяты> при обнаружении в составе исследуемого объекта вещества, включенного в Список I Перечня, вывод рекомендуется формулировать в следующей редакции: «Представленное на исследование вещество массой n г. содержит в своем составе наркотическое средство (психотропное вещество) (наименование наркотического средства или психотропного веществ), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681». В связи с этим представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса данного вещества в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110 Со состояние составляет 18,765 г.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2017 осмотрен пакет из бумаги белого цвета, в котором находится пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанных веществом зеленовато-коричневого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Кроме того, осмотрены фрагмент марли со смывами с ладоней и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 36-40).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Из протокола проверки показаний на месте от 09.11.2017 следует, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно указал место, где им было получено наркотическое вещество. <данные изъяты>, указал на участок местности, где он собирал коноплю (л.д. 64-70).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, а также о достоверности показаний свидетеля Ч.Т.В., оглашенных показаний свидетелей К.Д.А., Д.Р.К., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются заключениями химической экспертизы и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. По этим причинам показания ФИО1 и указанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Приходя к выводу о незаконных приобретении и хранении наркотического средства ФИО1 именно в крупном размере, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) является его масса свыше 0,4 г., крупным размером – свыше 5 г. При этом все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I (в том числе масло каннабиса (гашишное масло), независимо от их содержания в смеси, регламентируются значительным, крупным и особо крупным размерами, применяемыми для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В соответствии с выводами заключения эксперта <данные изъяты> от 19.04.2018 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Исходя из указанного заключения эксперта, а также принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд приходит к выводу о том, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), является смесью, поскольку является единым веществом. При этом независимо от содержания масла каннабиса (гашишного масла) в смеси её вес также регламентируется теми же размерами, что установлены для гашишного масла (масла каннабиса).

Более того, суд при квалификации действий ФИО1 считает необходимым исключить из объема обвинения указание на «не менее». Как было установлено в судебном заседании, масса наркотического средства составила именно 2,12 грамма. Более того, суд пришел к выводу о необходимости уменьшить вес наркотического вещества, указанного в обвинении. При этом суд принял во внимание, что при производстве исследования, а также экспертизы в ходе следствия, экспертами не рассчитывалась масса табака в перерасчете на высушенное состояние.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав материалы, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 95-97); он не состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 93, 94); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции он характеризуется посредственно (л.д. 119); соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117); <данные изъяты> (л.д. 116) и <данные изъяты> (л.д. 113, 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия и частичное в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительную – соседями, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Меньшиковой Е.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: вещество растительного происхождения, наркотическое средство, фрагмент листа бумаги белого цвета с загрязнениями в виде пятен коричневого цвета, фрагмент цветного печатного издания, пустой вскрытый сверток из бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Меньшиковой Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев