Приговор № 1-155/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-155/2023

...

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 17 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в кафе кухонным работником, не военнообязанной, проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:

... мировым судьей судебного участка ... Бердюжского судебного района ... по ч. 2 п. «в» ч. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Бета Тюмень» от ...).

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ...).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 39 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бета Тюмень». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов вступившего в законную силу ..., ... около 20 часов 39 минуты находясь в помещении магазина «Красное-Белое» ООО «Бета Тюмень», расположенном по адресу ... умышленно из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями ни кто не наблюдает, ... похитила из коробки, расположенной на стеллаже среди различной продукции, одну бутылку коньяка ФИО5 Трэвел 3 года ёмкостью 0,5 литра, который положила себе в карман одежды.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Бета Тюмень» был причинен материальный ущерб в сумме 419 рубля 00 копеек.

Кроме того, ... около 16 часов 47 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов, вступившего в законную силу ..., ... около 16 часов 47 минуты находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу ... умышленно из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями ни кто не наблюдает, ... похитила со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, одну коробку вина «Монастырская трапеза» стоимостью 154 рубля 70 копеек, две банки Шпротов в масле «hаnzа» обшей стоимостью 176 рублей 32 копейки, которые положила в находящуюся при себе сумку.

Присвоив похищенное ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму в размере 331 рубль 02 копейки.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО4 поддержали ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества ООО «Бета Тюмень» ...);

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»...).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучая личность подсудимой суд установил, что ФИО1 ранее судима, УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей о недостойном поведении ФИО1 в быту, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характеристики личности ФИО1, наличие непогашенной судимости, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до доставления ее к месту отбывания наказания в колонию – поселения. После доставления ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию – поселение, меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденную ФИО1 следует этапировать к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... по дату ее доставления к месту отбывания наказания в колонию – поселения подлежит зачету в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Бета-Тюмень» о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 419 рублей, подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Бета Тюмень» от ...) ) и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ... ) и назначить ей наказание

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Бета Тюмень» ... ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ... ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1ВА. назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении, и с даты вступления приговора в законную силу по дату прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденную ФИО1 этапировать к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск представителя ООО «БЕТА – Тюмень» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бета-Тюмень» в счет возмещения материального ущерба 419 (четыреста девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ..., диск с видеозаписью ... – хранить при уголовном деле, 1 коробку вина и 2 банки шпротов, возвращенные под сохранную расписку, оставить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В.Дегтярев