Постановление № 1-233/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобковой К. С.,

а также потерпевшей Н.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:35 часов до 17:40 часов ФИО2 находясь в помещении отделения почтовой связи №, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь за спиной Н.Е.Г., правой рукой открыла молнию женской сумки, находившейся на согнутой в локте левой руки Н.Е.Г., рукой проникла в сумку, откуда тайно похитила принадлежащий последней кошелек из искусственной кожи стоимостью 500 руб., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Н.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" из обвинения ФИО1 надлежит исключить, а действия подсудимой переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Н.Е.Г., суммы похищенных денежных средств и стоимости кошелька, влияние факта хищения имущества на имущественное положение потерпевшей, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимой значительного ущерба потерпевшей не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение указанного имущества поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию, о чем указала сама потерпевшая в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт хищения банковской карты Maestro, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Н.Е.Г., поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, банковская карта какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для его собственника потребительской стоимостью.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, имеет постоянное место жительства и работы (неофициально).

Суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Н.Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, а кроме того, подсудимая загладила причиненный вред и извинилась перед ней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также волеизъявление потерпевшей, подсудимой и ее защитника, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- женскую сумку, кошелек, банковскую карту Maestro, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя Н.Е.Г., денежную купюру номиналом 5000 рублей № №, монеты номиналом 1 рубль в количестве 2 штук, монеты номиналом 2 рубля в количестве 2 штук, монету номиналом 50 копеек, возвращенные потерпевшей Н.Е.Г. под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 29.06.2019