Приговор № 1-38/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 38RS0012-01-2025-000646-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев уголовное дело № 1-38/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: Иркутская <адрес>, проживает по адресу: <адрес> на момент совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу, к уголовной ответственности не привлекался,

приговором Киренского районного суда Иркутской области 17 декабря 2025 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (штраф оплачен 28 апреля 2026 г., неотбытый срок дополнительного наказания на 30 апреля 2026 г. составляет 1 год 9 месяцев 14 дней),

в отношении которого при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, понимая, что для управления транспортным средством на основании Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), он обязан иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 статьи 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), то есть, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, в период времени с 20.03.2025 по 16.08.2025, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, нашел в социальной сети «В Контакте» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего связавшись по мобильному телефону, указанному в данном объявлении, посредством переписки, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, на свое имя – на ФИО1, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», С, С1, «М», предоставив при этом неустановленному лицу копию своего паспорта и фотографии, затем в период с 20.03.2025 и не позднее 20.07.2025 попросил свою знакомую ФИО2, не осведомленную о его преступных намерениях, о переводе денежных средств на банковский счет неустановленного лица за изготовление поддельного водительского удостоверения в качестве денежного вознаграждения несколькими платежами на общую сумму 80 000 рублей, и в дальнейшем в период времени с 20.07.2025 по 20.07.2025 получил в отделении почтовой связи с. Макарово Киренского района Иркутской области почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации с нумерацией 9936 210539 категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 10.01.2025. Согласно заключению эксперта № 2587 от 22.09.2025 бланк водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 9936 210539 от 10.01.2025 не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, в представленном на исследование бланке водительского удостоверения защитные фоновые сетки, бланковые тексты, графические изображения, выходные данные бланка и нумерация выполнены способом цветной струйной печати; цветопеременный элемент «RUS» имитирован способом трафаретной печати; УФ-защита имитирована красящим веществом обладающим люминесценцией, ИК-защита не имитирована, то есть ФИО1 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Далее в период не ранее чем с 01.07.2025 и до 16.08.2025 хранил с целью дальнейшего использования указанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации по месту жительства: <адрес> Затем, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 9936 210539 категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 10.01.2025, 16.08.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством – автомобилем марки №», государственный регистрационный знак № регион, на участке дороги ул. <адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Киренский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения на данном участке дороги, с целью проверки документов, и, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, а также пытаясь избежать административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.7 КоАП РФ в указанные время и месте, в ответ на требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предъявил, передав из рук в руки, находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотруднику органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО3 поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 10.01.2025, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данного водительского удостоверения, предъявленного водителем ФИО1, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, в связи с чем поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 10.01.2025, было изъято 16.08.2025 на автодороге г. Киренска сотрудниками МО МВД России «Киренский».

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органом следствия ФИО1, в том числе предъявлено обвинение в хранении заведомо поддельного удостоверения. Вместе с тем, по смыслу закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению при себе непосредственно перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Поскольку вышеизложенное очевидно усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хранение заведомо поддельного удостоверения, так как исключение данного диспозитивного признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя содержит недостоверную информацию о получении им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, умышленно приобрел и использовал данное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, на момент совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу, к уголовной ответственности не привлекался, не военнообязанный (не состоит на воинском учете, Д - не годен к военной службе, зачислен в запас по состоянию здоровья), имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет множество благодарностей, дипломов, грамот, в том числе почетной, за активное участие в жизни детского сада детей, села, в течение календарного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет проблемы со здоровьем, связанные с общими заболеваниями.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него троих малолетних детей, поскольку он исполняет установленные законом обязанности родителя в отношении данных детей.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по мнению суда, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершенном им преступлении в части приобретения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, имеющую значение для установления истины по делу, которые до его допроса не были известны правоохранительным органам, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые на момент совершения преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, положительные характеризующие данные подсудимого, в том числе наличие благодарностей, дипломов, грамот за активное участие в жизни детского сада детей, села, а также перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей в счет благотворительных пожертвований.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы.

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приговором от 17.12.2025, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, ФИО1 был признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, то есть по 50 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно имеющимся у суда на момент постановления данного приговора сведениям предыдущий обвинительный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, штраф уплачен, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2026; срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 30.04.2026 составляет 3 месяца 16 дней, неотбытый срок – 1 год 9 месяцев 14 дней, что подтверждается справкой ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по данному уголовному делу необходимо применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Киренского районного суда Иркутской области от 17.12.2025. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении их с ограничением свободы исполняются самостоятельно. Отбытый ФИО1 срок по дополнительному наказанию подлежит зачету в срок отбывания им дополнительного наказания.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты труда защитника, на основании назначения оказывавшего юридическую помощь ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку оно было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Киренского муниципального округа Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Киренского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказания в виде:

- ограничения свободы на срок 5 месяцев (в качестве основного);

- штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, то есть по 50 000 рублей в месяц (в качестве основного);

- лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (в качестве дополнительного).

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Учитывая, что ФИО1 штраф в размере 200 000 рублей по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 г. оплачен 28 апреля 2026 г., наказание в этой части считать отбытым.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенному ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытый им срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного ему приговором Киренского районного суда от 17 декабря 2025 г., с 13 января 2026 г. до 30 апреля 2026 г., а также со дня постановления настоящего приговора до его вступления в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения Российской Федерации 9936 210539 категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 10.01.2025 года, находящегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 71), хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника, на основании назначения оказывавшего юридическую помощь ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Мельникова