Апелляционное постановление № 22К-5834/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3/2-68/2025

Судья – Анохина Н.П. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление ............ края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь Армавирского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд запланированных следственных действий, дать правовую оценку действиям ...........1 и с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции, выполнить требования статей 215, 217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу, а основания, по которым ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, так как ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, осознав тяжесть совершенного преступления, а также размер грозящего ему наказания, он может скрыться от следствия, находясь на свободе будет обладать наибольшими средствами и методами воздействия на участников уголовного судопроизводства, иметь реальную возможность угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который не работает, ранее судим, дают суду все основания полагать, что ...........1, осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления, и возможное применение к нему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для отмены или изменения ранее избранной судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............ мотивируя тем, что в основу обжалуемого постановления положена лишь тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, однако наличие лишь одного этого основания для продления срока содержания под стражей недостаточно. Суд не проанализировал возможность избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, которая была бы достаточной. В представленных материалах полностью отсутствуют доказательства того, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не дана надлежащая оценка личности обвиняемого, который ранее не судим, обучается в вечерней школе, лишен права на образование в указанном возрасте, в связи с чем, намерений у ...........1 совершать действия, указанные в статье 97 УПК РФ, не имеется.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1, и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеуказанные положения закона органами предварительного следствия и судом соблюдены в полной мере.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, .......... в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ...........1 находясь по адресу: ............ в ходе возникшего конфликта, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ...........8, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя последовательно и целенаправленно, нанес удар камнем в область теменной кости ...........8 В результате умышленных противоправных действий ...........1 причинил потерпевшему ...........8 физическую боль, и телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области, вдавленный, импрессионный перелом теменной кости слева, с точечными повреждениями твердой мозговой оболочки и сдавлением головного мозга костными отломками, ушиб головного мозга легкой степени, квалифицирующиеся, как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

.......... в Армавирский МСО СУ СК России по Краснодарскому краю из ОМВД России по ............ поступило уголовное дело ........, по подозрению несовершеннолетнего ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

.......... в 16 часов 30 минут ...........1 задержан в порядке и на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В тот же день, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до .........., которая неоднократно в установленном законом порядке продлевалась, последний раз .......... Армавирским городским судом Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем обстоятельством, что срок меры пресечения в отношении обвиняемого истекал .........., однако органам предварительного следствия окончить расследование к указанному сроку не представилось возможным, поскольку по уголовному делу им необходимо выполнить ряд следственных действий, а основания, по которым ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, будет обладать наибольшими средствами и методами воздействия на участников уголовного судопроизводства, иметь реальную возможность угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем Армавирского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю – ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – и.о. руководителя Армавирского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........9, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ.

Следственные действия с участием обвиняемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, а поэтому нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и её продлении.

В постановлении старшего следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей, которые обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, в частности: необходимостью дачи правовой оценки действиям ...........1, предъявления ему обвинения в окончательной редакции; выполнением требований ст.215, 217 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу,

При этом, в постановлении старшего следователя изложены объективные обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что в представленных материалах полностью отсутствуют доказательства того, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства старшего следователя, проанализировав совокупность письменных материалов, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, и которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, ...........1 может совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что в основу обжалуемого постановления положена лишь тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, которой недостаточно, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость содержания его под стражей обусловлена не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и совокупностью данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления; данных о его личности; необходимостью обеспечения условий беспрепятственного производства по уголовному делу, а также отсутствием каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение ранее избранной в отношении него меры пресечения. При этом, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поскольку принимая данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что ...........1, располагает контактными данными большинства свидетелей, на которых ранее оказывал воздействие с целью дачи ими ложных показаний, что предоставляет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает, что избранная, в отношении обвиняемого мера пресечения, по убеждению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, а любая иная мера пресечения не связанная с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит надлежащий контроль за поведением обвиняемого в ходе судебного следствия, достижение конкретных целей, способствующих эффективному и успешному производству по делу, необходимое воспитательное воздействие на личность обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное, решение суда о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под стражей основывается не только на тяжести предъявленного ему обвинения, но и на совокупности данных, содержащихся в представленных материалах дела, что нашло свое отражение в принятом судом постановлении, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ...........7, о том, что при принятии обжалуемого решения, судом не учтены все сведения, характеризующие личность ...........1, что он ранее не судим, обучается в вечерней школе, лишен права на образование, то такие доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в связи с тем, что все сведения, характеризующие личность обвиняемого ...........1 были предметом тщательной проверки и исследования, как при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при ее неоднократных продлениях, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.71-72), поскольку суд располагал совокупностью вышеизложенных данных о личности обвиняемого, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, его тяжести, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа старшему следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и сами по себе не могут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого, при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы адвоката о возможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку вышеизложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда, поскольку одних лишь заверений о достаточности меры пресечения в виде домашнего ареста и об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства старшего следователя, так и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такие доводы должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами.

Доводы ходатайства старшего следователя и выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, а также сведения, характеризующие его личность, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции не проанализировал возможность избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, признаются голословными, так как противоречат обжалуемому решению.

При этом, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1 о том, что ходатайство следственного органа судом рассмотрено формально, поскольку судом первой инстанции проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а выводы суда о необходимости продления ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Каких-либо объективных данных, указывающих на неэффективность предварительного следствия и волокиту в расследовании уголовного дела в представленных материалах не имеется, и судом, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, из представленных материалов и ходатайства старшего следователя следует, что с момента предыдущего продления срока предварительного следствия по уголовному делу ведется активная следственная работа, в частности: допрошены свидетели ...........10, ...........11, несовершеннолетние ...........12 и ...........13; произведена выемка у ФИО1 диска с видеозаписями, который осмотрен с участием несовершеннолетней ...........12; проведена амбулаторная психолого- психиатрическая экспертиза; проведены иные процессуальные действия.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции констатирует о том, что в данном случае ход расследования дела связан не только тяжестью предъявленного ...........1 обвинения, но и характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления, а также необходимостью производства ряда следственных и процессуальных действий.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, как и не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии у него заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии и с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства старшего следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.