Приговор № 1-288/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020

УИД:75RS0015-01-2020-001281-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатовНемцевойА.С., Морговской Л.А., представивших удостоверения и ордеры,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «а»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищениечужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00часов у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступныйумысел, направленныйнатайноехищение чужого имущества, а именно на кражу <данные изъяты>Понимая, что одному с хищением трубы не справиться, ФИО1 предложил совершить хищение вышеуказаннойметаллической трубы ФИО2, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на <данные изъяты> хищениечужого имущества, при этом ФИО4 и ФИО2 договорились на совместную реализацию похищенногов последующемс целью выручки денежных средств.

Реализуя свойсовместный преступный умысел, направленный натайноехищениечужого имущества, а именно <данные изъяты> ФИО4, действуя совместно и согласованно группойлицпо предварительномусговору с ФИО2, согласно имеющейсядоговоренностимеждусобой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов, находясь на <адрес>, путемсвободного доступа, с целью тайногохищения имущества, подошли к <адрес> и согласно имеющейся у них договоренности, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, <данные изъяты> совершили следующиедействия: ФИО4, умыслом которого охватывались все совершаемые действия ФИО2, совместнос привлеченным для осуществления хищения трубыФИО7, действовавшим в интересах ФИО4 и ФИО2, неосведомленным опреступном характере совершаемых им действий, с помощью газорезательного оборудования, <данные изъяты> осуществил срез № метров вышеуказанной металлическойтрубы, которую с помощью ФИО4 разрезал на фрагменты различной длины и формы.В это время ФИО2, умыслом которогоохватывались все совершаемые действии ФИО4 и действия ФИО22 находился <адрес> и согласно ранее достигнутой договоренности оказывал непосредственноесодействие ФИО4 в совершении преступления, подстраховывал от возможного обнаружения его и ФИО23 на местепреступления, наблюдал заокружающейобстановкой, имеявозможность предупредить ФИО4. Послечего, срезанныефрагменты вышеуказаннойтрубы ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительномусговору загрузили в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационнымзнаком №, и в несколько этапов вывезли на <адрес> тем самымпохитив <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>При совершении вышеуказанных действий по хищению имущества, каждый из участников – ФИО4 и ФИО2 принял непосредственное участиев изъятиипохищенного имущества, причинивсвоими действиями АО «ОТЭК» существенныйматериальныйущерб наобщую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2,признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

АдвокатыНемцеваА.С.,Морговская Л.А.,поддерживая позицию подзащитных, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель Павлецова Ю.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 и ФИО2 совершилипреступление средней тяжести против собственности, по месту жительстваФИО4 характеризуется положительно, а ФИО2 - посредственно,на учете у врачей нарколога, психиатране состоят.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, роль каждого в совершении преступления, данные о личностях подсудимых, положения ч.1 ст.67 УК РФ,также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, а при назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст.62УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО2 суд относит; признание ими вины; раскаяние в содеянном; активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления;наличие на иждивении у ФИО4 № малолетних и № несовершеннолетнегодетей,ау ФИО2 № малолетнего ребенка;добровольное возмещение ФИО4 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; социальную адаптацию подсудимых; молодой возраст ФИО4 и отсутствие у него судимости; трудоустройство ФИО2; положительные характеристики ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Дубовабез изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ считает необходимымразрешить их к использованию: <данные изъяты> - законным владельцем АО «ОТЭК» в лице законного представителя ФИО3;<данные изъяты>-ФИО2

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденногоФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 01 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуФИО5 и ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу<данные изъяты> - разрешить к использованию законным владельцем АО «ОТЭК» в лице законного представителя ФИО3; <данные изъяты> -разрешить к использованию законным владельцем ФИО2

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов