Приговор № 1-124/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 ноября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего КНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, //////// года рождения, уроженца с***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу -------------, ранее судимого:

//////// Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ////////;

//////// Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

//////// Калачинским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ////////), 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ////////,

содержащегося под стражей с ////////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 23 час. ФИО1 находился в -------------. В это время у ФИО1, знавшего, что в металлическом сейфе, расположенном в одной из комнат данного дома хранятся денежные средства принадлежащие КНВ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. ////////, открыл указанный металлический сейф, из которого похитил, принадлежащие КРА, денежные средства в сумме 13 500 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему КНВ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 500 руб., который для потерпевшего является значительным, так как тот является инвали------------- группы, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, супруга не работает и единственным источником дохода у потерпевшего является ежемесячная государственная социальная пенсия, в размере 8 281,54 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что //////// он освободился из мест лишения свободы и в связи с тем, что кроме КНВ, из родственников у него никого нет, он решил поехать к последнему. КНВ разрешил ему у него проживать, предоставил отдельную комнату в своем доме. В комнате, в которой он проживал, он видел металлический сейф, но что в нем находилось ему известно не было. Данный сейф всегда был закрыт на ключ. Местонахождение ключа ему известно не было. //////// он, вместе с КНВ и отцом последнего зарезали троих свиней. Куда КНВ впоследствии положил, вырученные от продажи мяса свинины, денежные средства не видел. //////// он вместе с КНВ занимался домашними делами, после чего КНВ предложил ему съездить вместе с ним на АЗС, заправить автомобиль. Вместе с КНВ он зашел в дом, где они прошли в комнату, в которой он проживал, и в этот момент он увидел, что КНВ взял ключ, который висел на гвоздике вбитой в дверную коробки другой комнаты. Данным ключом КНВ открыл сейф, находящийся в его комнате, из которого достал одну купюру достоинством 500 рублей. Он увидел в этот момент, что в сейфе в портмоне находятся еще денежные средства, но в какой сумме он не знал, так как КНВ их при нём не пересчитывал. Взяв 500 рублей, КНВ положил портмоне обратно в сейф который закрыл на ключ, а ключ повесил обратно на гвоздик. После чего они поехали на АЗС в с. Кулунда, где заправили автомобиль и вернулись обратно домой к КНВ Находясь дома у КНВ они стали заниматься ремонтом одной из комнат его дома. Около 21 час. этого же дня они закончили работать, поужинали и КНВ пошел отдыхать в свою комнату, а он пошел в свою комнату. Около 23 час. ////////, находясь в комнате, в которой он проживал, у него возникла мысль похитить денежные средства, принадлежащие КНВ и находящиеся в сейфе, чтобы потратить их на собственные нужды. Убедившись, что все в доме спят, и зная где находится ключ от сейфа, он взял ключ, которым открыл дверцу сейфа, достал из сейфа портмоне, из которого вытащил и похитил все находящиеся в нём денежные средства. Сразу он денежные средства не пересчитывал. После чего он вышел из дома КНВ и пешком пошел на трассу ведущую в г. Славгород, чтобы на попутках уехать в г. Новосибирск, так как понимал что его за кражу денежных средств будут искать правоохранительные органы, поэтому он решил скрыться. Находясь на трассе, он остановил рейсовый автобус «Павлодар-Новосибирск», на котором он доехал до г. Новосибирска. Находясь в автобусе, он пересчитал похищенные им денежные средства, общая сумма которых была 13 500 рублей. Находясь в г. Новосибирске, на вокзале в ломбарде, на похищенные денежные средства приобрел себе телефон марки «Самсунг Доус», стоимостью 3 000 руб., зарядное устройство к нему, стоимостью 250 рублей, гарнитуру стоимостью 250 рублей. Из г. Новосибирска он на поезде уехал в г. Омск, для того чтобы его было труднее найти. Билет на поезд он приобретал на похищенные денежные средства, затратил около 1800 рублей, за проезд в автобусе он отдал около 800 рублей. Остальные похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, и на лекарства, так как у него имеется заболевание «псориаз». Приехав в г. Омск и выйдя из вагона на перрон вокзала, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, пояснив, что его ищут сотрудники полиции МО «Кулундинский». Находясь в дежурной части г. Омска, он не стал ничего скрывать и изъявил желание написать явку с повинной. В дальнейшем за ним приехали сотрудники МО «Кулундинский» и доставили в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края. О том, что он совершал преступление, осознавал в полном объеме, в настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Самостоятельно брать денежные средства из сейфа ему никто не разрешал, долговых обязательств у КНВ перед ним нет (л.д. 52-55, 77-78)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что ФИО1, находясь в ------------- указал на находящийся в одной из комнат сейф, и пояснил, что именно из данного сейфа он //////// похитил денежные средства в общей сумме 13 500 руб. (л.д. 69-73).

Согласно протокола явки с повинной //////// ФИО1, находясь в г. Омске, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он в ночь с 12 на //////// похитил у КНВ в с. Мышкино Кулундинского района деньги (л.д. 25).

Виновность подсудимого в совершении содеянного, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевший КНВ показал, что он проживает вместе с супругой и четырьмя малолетними детьми. Также с ними проживал его двоюродный брат ФИО1, который помогал ему по хозяйству. В комнате где жил ФИО1 имелся сейф в котором хранились его деньги. Ключ от сейфа находился на видном месте. В сейфе хранились денежные средства в сумме 13 500 рублей, вырученные от продажи мяса свинины. ФИО1 видел и знал что в сейфе хранятся деньги и где лежит ключ от сейфа. //////// деньги из сейфа пропали и пропал сам ФИО1. О пропаже он сообщил в полицию. Самовольно брать денежные средства из сейфа ФИО1 он не разрешал. Ущерб в сумме 13 500 рублей для него не является значительным, так как у него помимо источников дохода в виде пенсии 8000 руб., имеется доход от ремонта и продаж автомобилей, примерно в размере 40 000 - 50 000 руб. в месяц, жена получает пособие на детей в размере 12 000 руб., также с ними проживает его отец, который получает пенсию в размере 8 000 рублей. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не хочет и заявление в полицию подал только для того чтобы ему вернули деньги, однако деньги ему так и не вернули и он уже жалеет о том, что подал заявление в полицию, так как теперь его брат находится под стражей. С подсудимым он примирился и считает тот возместил ему ущерб уже тем, что, проживая у них дома, помогал ему по хозяйству.

Из показаний потерпевшего КНВ данных в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в сумме 13 500 рублей для него является значительным, так как он является """"" и получает только пенсию по инвалидности в размере 8 000 рублей, супруга не работает, на иждивении 4 малолетних ребенка, также с ними проживает его отец, который получает пенсию в размере 8 000 рублей. Из подсобного хозяйства у них имеется только два поросенка, возрастом по 5 месяцев каждому, которых они содержат для себя, больше из подсобного хозяйства у них ничего нет, иных источников дохода не имеют (л.д. 31-33).

Свидетель ГАВ показала, что она проживает совместно с супругом КНВ его отцом КВА и четырьмя малолетними детьми. Примерно с //////// с ними стал проживать ФИО1, который является родственником её супруга. //////// ФИО1 вместе с её супругом занимался ремонтом одной из комнат в их доме. Около 21 час. этого дня ФИО1 и её супруг закончили работать, и около 22 час. все легли спать. Она легла спать около 24 час. На следующий день около 09 час. её супруг уехал по личным делам в Кулунду. Около 10 час. супруг вернулся и вместе с отцом, стал заниматься домашними делами во дворе дома. Она предположила, что ФИО1 также находится во дворе их дома и помогает супругу. Зайдя в комнату ФИО1 она увидела, что в принадлежащем им металлическом сейфе, который находится в данной комнате, открыта дверца, ключ в замке. Также она увидела, что на полу около сейфа, лежит портмоне в котором они хранят личные денежные средства. Денежных средств в портмоне не было. До этого момента портмоне находилось в сейфе, ключ от сейфа всегда находился на гвоздике дверной коробки другой комнаты. ФИО1 на тот момент в комнате не было. Она позвонила своему супругу и поинтересовалась у последнего, почему открыт сейф и для чего он взял все деньги. Супруг, зайдя в комнату, пояснил, что сейф он не открывал и денежные средства не брал. Они стали искать ФИО1, но его нигде не было, и куда он делся никто не знает. Из посторонних лиц к ним никто не приходил, поэтому предполагает, что денежные средства похитил ФИО1 Они решили обратиться в полицию, так как ФИО1 похитил все их личные сбережения, и средств на существовании не оставил. Ущерб в сумме 13 500 рублей для их семьи является значительным (л.д. 41-43).

Из протокола осмотра места происшествия от //////// с прилагаемой фототаблицей следует, что в ходе осмотра -------------, установлено наличие в одной комнат сейфа. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, на два выреза дактопленки, следы рук (л.д. 4-10).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, //////// КНВ сообщил в МО МВД России «Кулундинский» о том, что ФИО1 в ночь с 12 на //////// похитил из сейфа принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 13 500 руб. причинив ему значительный ущерб (л.д. 3).

Из копии паспорта КНВ, справок Константиновского сельсовета и справки УПФР по Ключевскому, Кулундинскому районам КНВ имеет на иждивении 4-х малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, является получателем пенсии по инвалидности в размере 8281,54 руб. (л.д. 34-37).

Согласно протокола задержания от ////////, у ФИО1 в ходе личного обыска изъят телефон с зарядным устройством, гарнитурой, флешкартой емкостью 8 Гб и сим-картой (л.д. 45).

Из протокола осмотра предметов от //////// следует, что изъятые у ФИО1 телефон с зарядным устройством, гарнитурой, флешкартой емкостью 8 Гб и сим-картой, а также два выреза дактопленки со следами рук, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-109).

Согласно заключения эксперта №№№№№ от ////////. один из следов рук изъятый //////// в ходе осмотра места происшествия, оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ФИО1 (л.д. 64-66).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления изложенного выше, полностью доказана.

К показаниям потерпевшего КНВ, данным в ходе судебного следствия, о том, что ему, в результате хищения ФИО1 денежных средств в сумме 13 500 руб., не был причинен значительный ущерб, и на предварительном следствии он не понимал, что у него спрашивал следователь, судом во внимание не принимаются, поскольку они носят противоречивый характер и не подтверждаются материалами дела. Суд связывает их с очевидным желанием КНВ, являющегося двоюродным братом подсудимого, оказать помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного квалификация содеянного ФИО1 является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 с целью хищения чужого имущества, ////////, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил денежные средства принадлежащие потерпевшему КНВ в общей сумме 13 500 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, с учетом наличия у потерпевшего на иждивении 4-х малолетних детей и ежемесячного дохода в размере меньшем сумме похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, а также в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, согласно требований ст. 58 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////, что им не оспаривалось в судебном заседании. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с ////////.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3 960 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день постановления данного приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 3 960 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, телефон с зарядным устройством, гарнитурой, флешкартой емкостью 8 Гб и сим-картой – вернуть ФИО1; два выреза дактопленки со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков