Приговор № 1-74/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024

К делу №1-74/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000256-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края – Сыромятникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката КККА Юг – ФИО11, представившей удостоверение № от 07.09.2021г. и ордер № от 20.02.2024г.

защитника в лице адвоката АГКА «Правовая защита» – Печерского В.И., представившего удостоверение № от 08.04.2003г. и ордер № от 20.02.2024г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, по национальности русской, вдовы, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, работающей главным бухгалтером у ИП ФИО6, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не судимой, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 11 апреля 2023 года, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «KIA SLS Sportage», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в г.Армавире Краснодарского края по левой полосе движения ул.Свердлова, на пересечении с четной стороной ул.Розы Люксембург, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, перед которым по ходу ее движения установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», остановилась намереваясь осуществить проезд перекрестка в прямом направлении в сторону ул.Комсомольская, и далее, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки), располагая возможностью предотвратить столкновение, начала движение в прямом направлении, по второстепенной дороге и со скоростью 20 км/ч выехала на перекресток, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге - четной стороне ул.Розы Люксембург, со стороны ул.Чичерина в направлении ул.Карла Маркса, со скоростью 40 км/ч, автомобилю «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, с сидящей на переднем правом пассажирском сидении пассажиром ФИО7, чем создала опасность для движения указанного автомобиля и допустила столкновение передней частью кузова управляемого ею автомобиля с левой боковой частью кузова автомобиля «ВАЗ 21043», под управлением Потерпевший №1.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, водителю автомобиля «ВАЗ 21043» - Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытых переломов 4, 5, 6 ребер справа без смещения отломков, закрытые переломы 6, 7, 8 ребер слева со смещениями отломков, интрамуральная гематома дуги аорты, левосторонний гемоторакс, ушиб левого тазобедренного сустава, которые в своей совокупности, с учетом возникновения в едином механизме травмирования, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признала в полном объеме, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что она заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Печерский В.И. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО11 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновной, по месту жительства и работы характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также действия, направленные на попытку возмещения потерпевшему причиненного преступлением морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также полного признания подсудимой своей вины и ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений ч.1ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденной следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Армавир Краснодарского края, и обязать осужденную являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствий, наступивших в результате нарушения подсудимой Правил дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать ее исправлению и препятствовать совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения, поскольку несмотря на доводы, приведенные подсудимой и ее защитником, трудовая деятельность подсудимой не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, кроме того, в собственности у нее транспортного средства в данный момент не имеется, а Положение о разъездном характере работы предусматривает возмещение работодателем связанных с этим расходов, в том числе расходов на проезд, который может осуществляться сотрудником с использованием иных видов транспорта, в том числе общественного.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 и его представителем адвокатом ФИО11 в судебном заседании был в полном объеме поддержан заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации причиненного преступлением и повреждением здоровья морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично, просила суд снизить сумму компенсации, считая заявленный размер чрезмерным.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 безусловно был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, испытываемой физической болью, необходимостью лечения полученных травм и невозможностью определенный период времени продолжать привычную активную жизнь, который подлежит возмещению подсудимой, при этом до настоящего времени не компенсирован.

При определении размеров компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, находящегося в пожилом возрасте, а также имущественное положение сторон, материальное и семейное положение подсудимой. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а соразмерным считает взыскание с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на Два года.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ей следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Армавир Краснодарского края, обязать осужденную являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Краснодарскому краю в <...> 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №; - три оптических диска с КТ исследованиями; - рентгеновский снимок органов грудной клетки от 20.04.2023г. на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1

Вещественное доказательство - автомобиль «Киа СЛС Спортейдж», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО8

Вещественные доказательства: - заверенную светокопию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1; - заверенную светокопию протокола КТ исследования № от 12.04.2023г. на имя Потерпевший №1; - справку врача-травматолога от 12.04.2023г.; - заверенную светокопию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО7; - заверенную светокопию протокола КТ исследования № от 19.08.2023г. на имя ФИО7, оставить в деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство - медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – НИИ СК им.Н.В. Склифосовского.

Вещественные доказательства - оптический диск с КТ исследованиями на имя ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий

На основании апелляционного постановления Апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2024г. – «приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить. Описательно-мотивировочную и резолютивную часть дополнить ссылкой на применение положений ч.3 ст.47 УК РФ при назначении осужденной дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Апелляционное представление прокурора – удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения».