Апелляционное определение № 33АПА-1425/2026 от 13 апреля 2026 г.

28RS0017-01-2024-000328-67

Дело № 33АПа-1425/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Сиваева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Свободного, главе города Свободного ФИО9 о признании недействующим нормативного правого акта в части, с апелляционной жалобой административного ответчика администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., пояснения представителя административных истцов Ф.И.О.2 М.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ф.И.О.1 О.И.,

установила:

Администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 об установлении границ земельного участка.

В рамках данного гражданского дела ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 подано встречное исковое заявление, которое было принято к производству суда 19 апреля 2024 года.

На основании определения судьи Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2024 года встречные исковые требования ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 к Администрация города Свободного о признании Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного, утвержденного распоряжением главы города Свободного № 957, № 958 от 23 ноября 2020 года незаконным выделены в отдельное административное судопроизводство.

В административном исковом заявлении Ф.И.О.2 М.В., действуя в интересах жильцов дома <адрес> в г. Свободный Амурской области, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, неоднократно уточнив заявленные требования, просила суд признать недействующим Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области (далее ПОДД), утвержденный в редакции распоряжений главы администрации города Свободного № 957 от 23.11.2020 и № 482 от 26.06.2024, в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего собственникам многоквартирного дома <адрес> г. Свободного Амурской области.

По иным заявлявшимся представителем административных истцов требованиям судом первой инстанции приняты соответствующие отказы от требований и производство по делу в указанных частях прекращено, часть из заявлявшихся представителем административных истцов требований оставлена судом первой инстанции без рассмотрения, о чем вынесены соответствующие определения, имеющиеся в материалах дела.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы наряду с другими собственниками жилых помещений по <адрес> в г. Свободном, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>. На котором располагается многоквартирный жилой дом. Не ведая свой документооборот, либо игнорируя его, в нарушение прав административных истцов, как владельцев, пользователей и распорядителей земельного участка, 22 марта 2021 года незаконно и с многочисленными нарушениями административный ответчик организовал выполнение работ по муниципальному контракту по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина города Свободного Амурской области, на спорном земельном участке, отнесенном к придомовой территории, построив без согласия административных истцов автомобильную парковку общего пользования.

Отсутствие согласования по использованию земельного участка - собственников дома № 30 по улице Ленина города Свободного Амурской области Российской Федерации, отсутствие информации наличии обременения в момент проведении аукционов, а равно заключение муниципальных контрактов не могут носит законного характера, при наличии явных грубейших нарушений при проведении аукционов и любого иного-подобного мероприятия.

Устройство данной парковки произведено в соответствии с проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденного 23.11.2020 распоряжением главы города Свободного, вместе с тем проект не подлежал утверждению, так как также не проходил процедуру согласования с собственниками спорного земельного участка.

О строительстве парковки по стороны переулка Паркового города Свободного Амурской области собственники МКД <адрес> города Свободного Амурской области к административному ответчику не обращались.

Строительство парковки не требовалось и с учетом наличия близ расположенных социальных объектов, с целью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, за отсутствием таковых.

Спорная парковка построена по инициативе и исключительно в интересах собственника круглосуточного магазина, осуществляющего торговлю алкогольной продукцией, расположенного напротив жилого дома № 30 по улице Ленина города Свободного Амурской области.

При этом истцам по настоящему встречному исковому заявлению давался ответ ответчиком о том, что спорная парковка для автомобильного транспорта планируется к строительству по нечетной стороне переулка Паркового города Свободного, то есть четная сторона не подлежала застройке в принципе, что в очередной раз свидетельствует о нарушении как гражданского, так и градостроительного законодательства, действующего в Российской Федерации.

Строительство спорной автомобильной парковки приводит к нарушению прав истцов по настоящему исковому заявлению по причине того, что прямо влияет на безопасность пользования спорным земельным участком, в том числе в части выхода/выезда из дворовой территории в сторону переулка Паркового города Свободного Амурской области, создавая «слепую» зону как для собственников дома № 30 и дома № 28 по улице Ленина города Свободного Амурской области, имеющих единую дворовую территорию и единственный выезд из нее, а также для неопределенного круга лиц.

Отсутствие пешеходной дорожки, которая также была демонтирована при строительстве спорной парковки, также создает опасность для пешеходов, выходящих из дворовой территории дома № 30 и дома № 28 по улице Ленина города Свободного Амурской области в сторону переулка Паркового города Свободного Амурской области.

Помимо этого, круглосуточная и соответственно круглогодичная парковка в холодные периоды, с учетом не заглушенных автомобильных двигателей, ухудшает экологическую ситуацию для собственников и жильцов дома № 30 по улице Ленина города Свободного Амурской области, а также создает опасность в части участившихся дорожно - транспортных происшествий.

При захвате спорного земельного участка собственникам также причинен ущерб, путем сноса основного забора, ограждавшего территорию МКД № 30 и дома № 28 по улице Ленина города Свободного Амурской области, как со стороны переулка Паркового, так и сноса забора со стороны улицы Ленина, что также является нарушением прав собственников.

Помимо этого, нарушена уличная ливневая канализация, ранее оборудованная за счет бюджетных денежных средств, отводящая дождевые воды от дворовой территории лома № 30 по улице Ленина города Свободного Амурской области, в связи с чем, в настоящее время страдает дворовая территория МКД № 30 и дома № 28 по улице Ленина города Свободного Амурской области, что также нарушает права истцов.

Таким образом, считает, что устройство со стороны переулка Паркового дома № 30 по улице Ленина города Свободного Амурской области спорной автомобильной парковки произведено с грубейшими процессуальными нарушениями: без получения согласования с собственниками многоквартирного <адрес> города Свободного Амурской области, не напротив <адрес>, а на его территории, в связи с чем, принятие ПОДД в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего собственникам многоквартирного дома <адрес> г. Свободного Амурской области, необходимо признать недействующим.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 04 апреля 2025 года требования административных истцов удовлетворены. Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, утвержденный распоряжением главы города Свободного Амурской области № 957 от 23.11.2020, с учетом изменений, внесенных распоряжением главы города Свободного Амурской области № 482 от 26.06.2024 в части установления границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по переулку Парковому города Свободного Амурской области, признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу. На Главу города Свободного, Администрацию города Свободного возложена обязанность внести изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, исключив нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер>.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Свободного выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен тот факт, что органами местного самоуправление решение о создании парковочного кармана вблизи многоквартирного дома <адрес> не принималось и доказательств обратному в материалы дела не представлено. Доказательств того, что парковочный карман оборудован на основании проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области, утвержденного распоряжением главы города Свободного от 23 ноября 2020 года № 957 в материалах дела не имеется. В исковом заявлении указано, что данный парковочный карман был оборудован по инициативе собственника круглосуточного магазина, что также подтверждает тот факт, что данный парковочный карман был оборудован до утверждения обжалуемого проекта. Данным доводам административного ответчика судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу относительно наличия нарушений прав собственников земельного участка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения каких-либо противоправных действий, направленных против законного владения и пользования данным имуществом. Судом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законных прав собственников на владение и распоряжение земельным участком. Полагает, что занятие незначительной части земельного участка само по себе не препятствует осуществлению собственниками полномочий владения и распоряжения объектом недвижимости в целом. Данное обстоятельство не лишило собственников возможности полноценно пользоваться земельным участком с кадастровым номером <номер> в целом или иным образом распоряжаться указанным имуществом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Ф.И.О.2 М.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что даже незначительная часть занятого земельного участка влечет за собой нарушение прав административных истцов. Ранее имеющийся тротуар был уничтожен при установлении парковки, как и ливневка, что приводит к попаданию дождевой воды на придомовую территорию.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ф.И.О.1 О.И. в заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «ЗЕМПРОЕКТ» Ф.И.О.3 И.Н. суду апелляционной инстанции пояснил, что при составлении схем расположения парковки, находящейся на <адрес>, вблизи многоквартирного жилого дома <адрес> г. Свободного с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, границы парковки определялись методом геодезических измерений. Администрация по границам земельного участка предоставила актуальные сведения из ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были сопоставлены с фактическим местоположением по геодезическим координатам парковки.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 7-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, многоквартирный дом <адрес> г. Свободного с кадастровым номером <номер> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1538±14 кв.м, расположен по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 1 марта 2005 года.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25 октября 2016 года, в 2017 году кадастровым инженером ООО «ЗемСпецПроект» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, по результатам выполнения которых, подготовлен межевой план от 13 сентября 2017 года. Уточнение местоположения границ земельного участка выполнено на основании фактического местоположения, по результатам геодезических построений уточнена площадь земельного участка, которая составила 1538 кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> 1 сентября 2017 года согласовано с администрацией города Свободного, что подтверждается прилагаемым к межевому плану актом согласования местоположения границ земельного участка.

Постановлением и.о. главы города Свободного № 1646 от 04 сентября 2017 года утверждена схема расположения по уточнению земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, согласно которой определены границы земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, что при рассмотрении дела не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из искового заявления по гражданскому делу по иску Администрации города Свободного к собственникам многоквартирного жилого дома по адресу г. Свободный, <адрес>, в том числе к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 на части земельного участка с кадастровым номером <номер> обустроены элементы дорожной сети (парковка), что также подтверждается представленной схемой расположения парковки вблизи многоквартирного жилого дома, находящейся на <адрес>, следовательно, не оспаривается административным ответчиком.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года по административному делу № 2а-405/2023 были удовлетворены административные исковые требования Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО16, ФИО17, ФИО2 к администрации города Свободного, МКУ «Стройсервис» города Свободного о признании бездействия администрации г. Свободного по непринятию мер по демонтированию парковки, обустроенной на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> под многоквартирным жилым домом <адрес> г. Свободный и являющемся общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирного дома, незаконным, возложении обязанности организовать работу по демонтированию парковки, обустроенной на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> под многоквартирным жилым домом <адрес>, г. Свободный в срок до 30 сентября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июня 2023 года, решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Свободного – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июня 2023 года отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в Свободненский городской суд в ином составе.

Отменяя решения нижестоящих судов, Девятый кассационный суд общей юрисдикции в своём определении указал, что обустройство парковочного кармана, прилегающего к дому <адрес> со стороны переулка Парковый г. Свободного было осуществлено на основании муниципального правового акта – Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденного распоряжением главы города Свободного от 23 ноября 2020 года № 957, но судом не выяснялся вопрос, оспаривался ли данный Проект организации дорожного движения, признавался ли он недействующим, соблюдены ли требования нормативных актов, имеющих большую юридическую силу при его утверждении.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденный распоряжением главы города Свободного от 23 ноября 2020 года № 957, в части обустройства на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> элементов дорожной сети (парковки), а также, изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденные распоряжением главы города Свободного № 482 от 26 июня 2024 года и предусматривающие расположение границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, применен в отношении административных истцов, затрагивает их имущественные права, а также обладает свойствами муниципального нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные истцы вправе были обратиться в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ.

Разрешая заявленные административные исковые требования и проверяя соответствие Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, верно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, и установив, что при утверждении Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, распоряжением главы администрации города Свободного № 957 от 23 ноября 2020 года и внесении изменений в Проект организации дорожного движения, утвержденных распоряжением главы города Свободного Амурской области № 482 от 26 июня 2024 года не соблюдены требования Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный муниципальный правовой акт в части проектирования и обустройства границы проезжей части автомобильной дороги по <адрес> г. Свободный, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, подлежит признанию недействующим в данной части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Положениями статьи 16 названного Федерального закона определено, что документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствие со статьей 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ органы местного самоуправления обеспечивают разработку комплексных схем организации дорожного движения для муниципального образования, внесение в них изменений, а также утверждают комплексные схемы организации дорожного движения и внесенные в них изменения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами.

Статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений, либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются, в частности, на период эксплуатации дорог или их участков.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов, в том числе, в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства.

В соответствие с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Реализация проектов организации дорожного движения, изменений в проекты организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований и не утвержденных в установленном порядке, не допускается (часть 11 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года № 480 были утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, которые утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Приказа Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274.

В соответствие с пунктом 40 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно Правилам подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденным Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274, внесение изменений в проект организации дорожного движения должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим(шей) проект организации дорожного движения, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не превышающий 60 календарных дней, с направлением в течение 30 календарных дней в организации, согласовавшие проект организации дорожного движения, уведомления о внесении указанных изменений (пункт 54).

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога по <адрес> г. Свободного Амурской области относится к дорогам местного значения, в связи с чем, организация дорожного движения на данном участке, находится в ведении администрации города Свободного, как органа местного самоуправления.

Распоряжением и.о. главы города Свободного № 958 от 23 ноября 2020 года утверждена Комплексная схема организации дорожного движения на территории муниципального образования «город Свободный».

Распоряжением и.о. главы города Свободного № 957 от 23 ноября 2020 года утвержден Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, разработанный ООО «Азимут».

Оспариваемая часть муниципального правового акта (стр. 155 проекта организации дорожного движения), где содержится схема размещения элементов обустройства автомобильной дороги по <адрес> г. Свободного, в том числе (согласно условным обозначениям), обозначена граница проезжей части без капитального покрытия от улицы Ленина до заезда к дому № 30.

Распоряжением главы города Свободного ФИО9 № 482 от 26 июня 2024 года внесены изменения в распоряжение администрации города от 23 ноября 2020 года № 957, согласно Приложению, которое представляет собой схему организации дорожного движения по <адрес> г. Свободного, подготовленному ООО «ИВЦ «Энергоактив». При этом, согласно условным обозначениям, в актуализированном виде спорный элемент дорожной инфраструктуры обозначен, как граница проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем.

Указанные распоряжения были опубликованы Администрацией города Свободного на портале Правительства Амурской области в ноябре 2020 года и июне 2024 года.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в указанном месте дорожные знаки 6.4, обозначающие парковочное место, отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 22 ноября 2021 года в указанном месте имелось расширение проезжей части дороги (в виде кармана) не обозначенное дорожной разметкой и соответствующими знаками 6.4. (совместный акт ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.4 Г.Ю. и помощника Свободненского городского прокурора Ф.И.О. 5 Ю.А. от 22 ноября 2021 года).

Согласно представленным административными истцами в материалы дела фотографиям, в настоящее время на спорном участке дороги также отсутствует обозначение парковочного места дорожными знаками, между тем, фактически расширение проезжей части используется в качестве автомобильной парковки.

Согласно изменениям, внесенным в проект организации дорожного движения, утвержденным распоряжением главы города Свободного Ф.И.О.6 В.А. № 482 от 26 июня 2024 года, на указанном участке дороги предусмотрены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», а также обозначена зона действия запрещающего знака, соответствующим знаком 8.2.3.

Кроме того, из материалов надзорного производства, предоставленных Свободненской городской прокуратурой, следует, что от жителей домов поступали многочисленные обращения и жалобы в связи с возникновением на придомовой территории (путем сноса существовавшего забора) незаконной парковки, напротив магазина «Ночничок».

В рамках надзорной деятельности Свободненской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жильцов многоквартирных домов № 28, <адрес> г. Свободного о нарушении их жилищных прав в связи с обустройством парковки, прилегающей к территории дома <адрес> г. Свободного.

По результатам проверки установлено, что обустройство парковочного кармана на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома <адрес> г. Свободного, произведено без получения согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

По данному факту Свободненским городским прокурором 23 ноября 2021 года главе администрации города Свободного внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Из протеста Свободненского городского прокурора от 18 декабря 2023 года направленного в адрес главы города Свободного также следует, что в рамках исполнения муниципального контракта от 22 марта 2021 года № 28/21 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина г. Свободного, заключенного между МКУ «Стройсервис» города Свободного (Заказчик) и ООО «Амурская дорожная строительная компания» (Подрядчик), произведено устройство парковочного кармана, прилегающего к дому <адрес> со стороны <адрес> города Свободного. Устройство данного парковочного кармана произведено согласно Проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Свободного Амурской области, утвержденному распоряжением главы города Свободного от 23 ноября 2020 года № 957.

Как установлено по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, со стороны <адрес>, проведенного 23 ноября 2021 года помощником Свободненского городского прокурора Ф.И.О.8 Е.В. с участием представителей МКУ «Стройсервис» города Свободного - директора Ф.И.О.7 Д.В., инженера по надзору за строительством Ф.И.О.7 С.В., а также привлеченных специалистов ООО «ЗемСпецПроект», крайние точки земельного участка с кадастровым номером <номер> под многоквартирным жилым домом по <адрес> г. Свободного со стороны <адрес> расположены на границе примыкания к дорожному полотну по <адрес>, парковочный карман расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> г. Свободного.

Из ответов направленных прокурору следует, что с представлением, протестом администрация города Свободного согласна, намерена принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 443-ФЗ парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

В соответствие с частью 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 443-ФЗ решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 443-ФЗ).

Из представленной в материалы дела Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «город Свободный» следует, что в городе имеет место дефицит парковочных мест, в связи с чем, рекомендуется обустроить парковочные карманы рядом с торговыми центрами и заведениями общественно-культурными и общепита, рядом с больницами, поликлиниками и школами, увеличить количество парковочных мест для маломобильных групп населения. Общее количество парковочных мест предложенных для устройства равно 572 единицам, приведенным на рис. 5. Масштаб данного рисунка не позволяет определить, было ли рекомендовано обустройство парковочного места по <адрес> г. Свободного, однако, рядом с этим местом не имеется торговых центров, общественно-культурных учреждений, заведений общепита, больниц и школ, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что принятие решения о создании на данном месте автомобильной парковки администрация города Свободного отрицает, но фактически произведено обустройство проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, с внесением соответствующих изменений в проект организации дорожного движения и при этом, граница проезжей части в отраженной конфигурации заходит на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий административным истцам, что подтверждается межевым планом от 13 сентября 2017 года, а также схемами расположения парковки вблизи многоквартирного жилого дома <адрес> г. Свободного, находящейся на <адрес>, от 01 марта 2024 года и 30 ноября 2023 года, подготовленными кадастровым инженером ООО «Земпроект» Ф.И.О.3 И.Н., можно сделать вывод о том, что административными ответчиками нарушена процедура принятия муниципального правового акта - Проекта организации дорожного движения и изменений в него в соответствующей части, в связи со следующим.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение (владение, пользование) имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты, при этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, реализовать свои права пользования долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений многоквартирном доме.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из приведенных выше правовых норм, а также учитывая, что администрация города Свободного, не являясь собственником части земельного участка с кадастровым номером <номер>, до планирования и тем более, до обустройства границы проезжей части с твердым покрытием с установленным бордюрным камнем, должна была получить согласие собственников указанного земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Свободного, путем инициирования общего собрания собственников помещений с соответствующей повесткой, поскольку реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

Между тем, сведений о том, что размещение парковки в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, было согласовано с собственниками помещений данного многоквартирного дома, административными ответчиками не представлено.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов в связи с применением муниципального нормативного акта - Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, в том числе, в редакции, утвержденной распоряжением главы города Свободного Амурской области № 482 от 26 июня 2024 года.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что при утверждении Проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, распоряжением главы администрации города Свободного № 957 от 23 ноября 2020 года и внесении изменений в Проекта организации дорожного движения, утвержденных распоряжением главы города Свободного Амурской области № 482 от 26 июня 2024 года не соблюдены требования Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого муниципального правового акта в части проектирования и обустройства границы проезжей части автомобильной дороги по <адрес> г. Свободный, заходящей на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Между тем, судом первой инстанции в нарушение требований пункта 1 части 2, части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта необоснованно принято решение о возложении на Главу города Свободного и Администрацию города Свободного обязанности внести изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, исключив нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства у суда первой инстанции не имелось правовых основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, исключив нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Признание нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим ведет к восстановлению нарушенных прав административного истцов, недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судом в рамках настоящего дела не выявлена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта в указанной части.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указание на его опубликование или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части абзацем следующего содержания: «Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в сетевом издании администрации города Свободного admsvb.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

При этом на основании выше установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводам, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований полагать, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в судебном решении иные выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в остальной части, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года отменить в части возложения на Главу города Свободного, Администрацию города Свободного обязанности внести изменения в Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования город Свободный Амурской области, исключив нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес>, на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Дополнить резолютивную часть решения Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года абзацем следующего содержания:

«Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в сетевом издании администрации города Свободного admsvb.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Свободного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии