Решение № 12-60/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителей ОГИБДД МУ МВД «России» Сызранское ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в * * *», на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д. 37-38/

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление /л.д. 41/, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он автомобилем не управлял, находился рядом с автомобилем, попыток скрываться он не предпринимал, оказывать сопротивление сотрудникам полиции стал после того, как ему были нанесены телесные повреждения инспектором ДПС. В постановлении некорректно отражены показания свидетеля ФИО10, который утверждал, что из водительского сиденья вышел ФИО4, а не ФИО1 В своих показаниях ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указывал, что не управлял транспортным средством и неоднократно об этом говорил инспекторам ДПС. Не приняты судом во внимание и не отражены в постановлении о лишении водительских прав доводы ФИО1 об изначальной незаконности действий инспекторов ДПС. Они преследовали автомобиль Киа Сид без проблесковых маячков и света, т.е. двигались на габаритах. ФИО4, повернув на <адрес> и доехав до места, не наблюдал патрульной машины. Со слов инспекторов машины остановились одновременно, из автомашины вышел ФИО1, что противоречит видеозаписи. Автомобиль * * * был припаркованным на <адрес>, когда подъехала патрульная автомашина. Считает, что все последующие действия инспекторов ДПС в связи с этим являются незаконными, т.к. находясь с автомобилем, ФИО1 никто не объяснил причину задержания и своим поведением, рукоприкладством спровоцировали на оказание сопротивления.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, указанные в административном материале, дополнил, что понятые к участию в совершении процессуальных действиях не привлекались.

Представитель ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» инспектор ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы ФИО2 и также изложил обстоятельства согласно его рапорта от <дата> и данных административного материала.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, ФИО3, обозрив видеоматериал, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей правильно установлено, что <дата> в 02 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством * * *, гос.номер № *** в районе <адрес>, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи поведение несоответствующее обстановке), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> № № ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от <дата>, согласно которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № № ***; видеозапись.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах, мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Мировой судья правильно указал, что в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательств не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Между тем, на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ суд полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> ссылку на совершение процессуальных действий с участием понятых, так как они фактически не присутствовали, о чем подтвердили в судебном заседании ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3, также указанные обстоятельства подтверждаются составленным административным материалом в отношении ФИО1, а также по тексту вышеназванного постановления исправить допущенные описки в инициалах лица, привлекаемого к административной ответственности, исключив из текста ссылку на ФИО5, указав - ФИО1, т.е. инициалы по имени и отчеству правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 - оставить по существу без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> в отношении ФИО8 ссылку на совершение процессуальных действий с участием понятых и по тексту вышеназванного постановления исправить допущенные описки в инициалах лица, привлекаемого к административной ответственности, исключив из текста ссылку на ФИО5, указав - ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: