Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело №

УИД 26RS0№- 54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании морального вреда причиненного вследствие распыления ФИО2 перцового балончика в лицо ФИО1 в размере 80 000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате совершенного правонарушения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в причинении нравственных страданий, физической боли и вреда здоровью, который выразился в проявлении у истца глаукомы после распыления ответчиком в лицо истцу перцовым балончиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении морального вреда.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании дал заключение, согласно которого просил удовлетворить заявленные требования о взыскании морального вреда в пределах разумности и соразмерности, с учетом того, что не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью, но имеется факт причинения физического вреда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенного деяния, запрещенного КРФ об АП описаны в указанном постановлении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь в <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 распылил перцовый баллончик в лицо последнему, причинив ФИО1 физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ согласно данным объективного осмотра, у гр. ФИО1, каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища и конечностей, в виде кровоподтёков, ссадин, ран, либо следов от них, не обнаружено

Санкция ст.6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, поэтому с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Приведенные судом выводы согласуются с положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неимущественные права защищаются в соответствии с законом.

Вместе с тем определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", - тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы судом решаеться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, учитывая то, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены моральные страдания, выразившиеся значительных душевных переживаниях, в моральных страданиях из за произошедшего, в причинении физической боли, так же суд учитывает причинение вреда вследствие провокации действий ответчика действиями истца, причинение вреда здоровью произошло на фоне давно сложившихся неприязненных отношений, так же принимая во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывая принцип разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения вреда здоровью истцу ФИО1, ответчиком ФИО2, суду не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, ввиду того, что истцом документально не подтверждено причинение вреда здоровью, однако факт нанесения побоев установлен, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серия 0708 № выдан ОУФМС России по СК в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР (паспорт серия 6701№ выдан 3 городским отделом милиции УВД <адрес> –<адрес> ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 \ пять тысяч\ рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 75 000 ( семьдесят пять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.