Решение № 12-59/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-59/2020

дело №12-59/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО <...>) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 25 мая 2020 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 25 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд, ФИО5 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, приведя нормы права, указывает, что доказательствами, на основании которого мировой судья вынес обжалуемое постановление являются показания потерпевшей, ее супруга, ФИО1 и ФИО2, которые являются противоречивые и взаимоисключающими. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в силу имеющихся нарушений при его составлении и указании в нем спорных сведений в части телесных повреждений потерпевшей и времени произошедшего. Ему (ФИО5) была выдана копия протокола, которая не соответствует подлиннику, кроме того, в копии протокола отсутствует подпись потерпевшей, что является нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении. Одновременно ссылается и на иные доводы жалобы.

ФИО5 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, обосновал, просил удовлетворить по приведенным основаниям.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 в судебное заседание не прибыла.

Заслушав ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 17 мая 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ***, схватил ФИО3 за куртку и попытался вытащить на лестничную площадку, в связи с чем последняя потеряла равновесие и упала на пол, то есть совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), заявлением ФИО3 (л.д. 9), ее объяснением (л.д.10), рапортами (л.д.19, 26, 27), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20), сведениями медицинского учреждения (л.д. 14) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Признавая ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья обоснованно сослался на объяснения потерпевшей ФИО3, которая на стадии досудебного и судебного производства утверждала, что 17 мая 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5 сильно схватил ее за плечи (через куртку), отчего она испытала физическую боль в руках (в области плеч), далее схватил ее, потянул на себя, она пыталась сопротивляться, но ФИО5 с силой оттолкнул ее от себя в сторону стены. Помнит болезненные ощущения на щеке, а также на руках в области плеч от пальцев ФИО5 В больницу она обратилась в рабочий день – понедельник, где зафиксировала телесные повреждения.

Эти показания потерпевшей судья обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе, показаниями иных свидетелей: ФИО1, ФИО4, ФИО2; справкой о наличии у ФИО3 телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей правого и левого плеча.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, при составлении в него не были внесены сведения о потерпевшем, а также указаны спорные сведения части телесных повреждений и времени произошедшего.

Данный довод не является основанием для признания состоявшегося по настоящему делу судебного акта незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В ч.ч.3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сведения о потерпевшем внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевшая ФИО3 ознакомлена с содержанием протокола и получила его копию, что удостоверила своей подписью в соответствующей графе. В ходе производства по делу права и обязанности потерпевшей ФИО3 разъяснены.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с ч.ч.3, 4 и 6 ст.28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного ФИО5 административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту не усматривается и в ходе производства по делу непосредственно в судебном заседании, которое было им реализовано. Он принимал участие в рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Бремя доказывания распределено правильно.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленной мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья В.А. Тесля