Решение № 2-2633/2018 2-2633/2018~М-2070/2018 М-2070/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2633/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 553 012,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 965,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 610 000 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор **, на основании которого Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 2 449 800 рублей, сроком 182 месяца, под 14,1 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Размер аннуитентного платежа составил 32 789,76 рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Начиная с марта 2017 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, несвоевременно вносит платежи, с **** не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 553 012,27 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 381 127,08 рублей, задолженность по плановым процентам – 164 831,66 рублей, задолженность по пени по процентам – 6 057,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 995,57 рублей. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» по состоянию на **** право требования на квартиру оценено в 3 610 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что платежи после подачи иска в суд не вносились, размер задолженности не изменился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, сумму основного долга не оспаривал, не согласился с суммой процентов и пени.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 449 800 рублей на срок 182 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере 14,1%, а заемщик - ответчик ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-23).

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 449 800 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика **, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16).

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 32 789,76 рублей согласно графику платежей, а также п. 4.5 кредитного договора (л.д. 24-29).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ Банка ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, с февраля 2018 года платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 2 553 012,27 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 381 127,08 рублей, задолженность по плановым процентам – 164 831,66 рублей, задолженность по пени по процентам – 6 057,96 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 995,57 рублей.

В адрес заемщика истцом направлялись требования о досрочном погашении кредита (л.д. 53, 54, 55-57). Требования заемщиком не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 9-11), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено об отложении судебного разбирательства с целью проверки размера процентов и штрафных санкций, а также для урегулирования спора мирным путем, в удовлетворении которого судом отказано. О судебном заседании ответчик ФИО3 извещался судом по всем известным адресам, судебное заседание неоднократно откладывалось, после вступления в дело представителя ответчика и вручения ему копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления с приложением, ему было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию. С учетом категории дела и того, что расчеты задолженности не представляют собой особой сложности, предоставленного стороне ответчика времени (одной недели) было достаточно для формирования позиции по делу и представления контрасчета.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщиком, подлежит неуплате неустойка в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 553 012,27 рублей.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости. (л.д. 11, 30-40).

Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности ФИО3 (л.д. 41-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-152/2018 от **** рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на **** составляет 3 610 000 рублей (л.д. 46-52).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заключение о стоимости предмета залога не оспорено.

Оценив представленное истцом заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, кадастровой **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной заключением оценщика, что составляет 2 888 000 рублей (3 610 000 * 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 965,06 рублей (л.д. 4).

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 26 965,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 553 012,27 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, находящуюся на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, кадастровой **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 888 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 965,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.