Решение № 12-1048/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1048/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-008868-92

12-1048/2025



РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, защитника МАДИ фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100226207 от 21.04.2025 г. и решение заместителя начальника МАДИ от 23.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100226207 от 21.04.2025 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.03.2025 г. в 09:24 по адресу адрес, Северо-Восточная хорда д.13, по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, не исполнила обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства). Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ от 23.04.2025 г. указанное постановление оставлено без изменений.

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просила отменить их, указав, что при рассмотрении ее жалобы должностным лицом не дана оценка ее доводам по оплате проезда в размере сумма

фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же указала, что не была извещена надлежащим образом на решение вынесенное должностным лицом.

Защитник МАДИ – фио: явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что со стороны МАДИ нарушений не было, согласно представленным сведениям из ГКУ «АМПП» они вынесли законное и обоснованное постановление. Пояснить по поводу надлежащего извещения на решение по жалобе заявителя не может пояснить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы и все обстоятельства дела в полном объеме, что должно быть отражено в акте должностного лица, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, и должно быть подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и представленное в их обоснование платежное поручение об оплате проезда от 14.03.2025 г. в размере сумма в решении по жалобе на постановление должностного лица не получили правовой оценки, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, должностное лицо опровергает доводы заявителя и представленные им доказательства.

В описательно-мотивировочной части решения должностного лица лишь указано, что доводы заявителя не нашли объективного подтверждения и информация об оплате проезда от ГКУ «АМПП» не поступала. При этом, вывод должностного лица об отсутствии оплаты, основан лишь на имеющихся в деле фотоматериалах, однако из них не следует факт оплаты либо отсутствии оплаты за проезд. При отсутствии истребования сведений из ГКУ «АМПП» об оплате проезда, позволяющего проверить указанный факт, с учетом доводов, изложенных заявителем в жалобе, и представленных им доказательств, в целях полного и объективного рассмотрения дела, должностному лицу следовало запросить сведения об оплате проезда транспортного средства, оценить в решении полученные и представленные доказательства, а именно платежное поручение от 14.03.2025 г. Вместе с тем, должностным лицом этого сделано не было.

Таким образом, должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, исходя из положений ст. 24.1, 25.1, 26.11, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, установить извещен ли он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фио не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения ее жалобы по делу об административном правонарушении. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и в отсутствие доказательств, подтверждающих ее извещение о времени и месте рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника МАДИ от 23.04.2025 г. по жалобе ФИО1 на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100226207 от 21.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с отменой состоявшегося решения по вышеуказанным основаниям, все доводы, приведенные в настоящей жалобе подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, надлежащим образом известить заявителя о рассмотрении жалобы, проверить все доводы жалобы, все обстоятельства дела, запросить сведения из ГКУ «АМПП», исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника МАДИ от 23.04.2025 г. по жалобе ФИО1 на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100226207 от 21.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья З.В. Бородкова