Приговор № 1-420/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-420/2019




версия для печати

Дело № 1-420/2019

уид 26RS0023-01-2019-003470-90


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 05 августа 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучко А.А.,

представившего удостоверение № 2675 и ордер № с 146105 от 5 августа 2019 года,

при секретаре Сафарове М.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении № .............. мирового судьи судебного участка № .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от .............. г. административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу .............. г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............. г. стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............., в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, .............. г., в 11 часов 40 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 10 метров в северную сторону от дома .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............., с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего, ФИО1 .............. г., в 11 часов 55 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от .............. г., в последующем ФИО1 в 12 часов 08 минут в соответствии с протоколом .............. от .............. года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Лучко А.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в вилле 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в силу которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ...............

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вильковская Любовь Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ