Постановление № 5-4/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-4/2020

Дело № 5-4/2020

Санкт-Петербург 30 января 2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), в открытом судебном заседании,

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

с участием: потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27.03.2019 года в 09 часов 45 минут у дома 111 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя технически исправным маршрутным автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак «..» осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь по Гражданскому пр. в направлении от пр. Луначарского в сторону ул. Киришской, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пассажирский автобус МАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, который стоял в месте остановки общественного транспорта для посадки-высадки пассажиров. В результате ДТП пострадала пассажир маршрутного автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак «…» ФИО2 Согласно заключения эксперта № 1128-адм. от 17.10.2019 г., гр. ФИО2 получила травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. С целью надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ в адрес ФИО1 по месту миграционного учета было направлено телеграфное извещение, (поскольку известить ФИО1 по номеру телефона не представилось возможным, по сообщению оператора связи абонент находится вне зону доступа), согласно сведениям почтового отделения связи, адресат по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, суд считает, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что 27.03.2019 года управлял маршрутным автобусом ПАЗ, двигался по Гражданскому пр., где у д.111 подъезжая к автобусной остановке, чтобы осуществить посадку-высадку пассажиров, не смог остановить автобус, его занесло, и он совершил наезд на стоящий автобус. В его маршрутном автобусе пострадал пассажир.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что 27.03.2019 года около 09 час. 15 мин. находилась в качестве пассажира в автобусе маршрута № 199, она села на пассажирское сиденье в задней части автобуса с левой стороны по ходу движения. За дорожной обстановкой она не следила, но на Гражданском пр. по которому двигался автобус действительно была гололедица. А водитель набирал скорость, двигался в средней полосе, подъезжая к остановке на Гражданском пр., 111, кто-то из пассажиров попросил остановиться на остановке, тогда водитель стал перестраиваться в правый ряд и тормозить, чтобы остановиться, но не смог остановиться. Автобус продолжил движение и совершил наезд на пассажирский автобус, который уже стоял на остановке, произошел очень сильный удар. В результате удара в салоне автобуса в проход упала одна женщина, а она ударилась лицом о спинку сиденья, расположенного впереди сиденья, на котором находилась она. Боль от удара почувствовала сразу. Автобус остановился, водитель вышел из кабины, но в салон не заходил, не спрашивал кто из пассажиров пострадал и нужна ли медицинская помощь. Она вышла со всеми пассажирами, пошла в аптеку, чтобы приложить лед, потом поехала на работу, однако почувствовала себя плохо, уехала домой. На следующий день боль не проходила, поэтому она обратилась в травм.пункт, где ее обследовали и установили перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Она лечилась в травм.пунтке и в поликлинике. С момента ДТП до настоящего времени ФИО1 ей не звонил, здоровьем не интересовался, извинений не принес, причиненный вред не загладил.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах ДТП и получения ею травмы, изложенных выше;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования, приобщенными к материалам дела аналогичными тем, которые даны в ходе рассмотрения дела об АП (л.д.23);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, данными в ходе административного расследования, исследованными в судебном заседании, поскольку свидетель не явился по вызову суда, о том, что 27.03.2019 года управлял автобусом марки МАЗ г.р.з. «..», стоял на остановке Гражданский, 110. Во время стоянки, в его автобус совершил наезд водитель ТС ПАЗ. В его автобусе пострадавших не было, а в ТС ПАЗ пострадала женщина – пассажир (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 019105 от 28.11.2019 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 27.03.2019 2018 года в 09 часов 45 минут у дома 111 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя технически исправным маршрутным автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак «..» осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь по Гражданскому пр. в направлении от пр. Луначарского в сторону ул. Киришской, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пассажирский автобус МАЗ государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя ФИО3, который стоял в попутном направлении. В результате ДТП пострадала пассажир маршрутного автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак «..» ФИО2 Согласно заключения эксперта № 1128-адм. от 17.10.2019 ФИО2 получила травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом осмотра места ДТП от 27.03.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб с участием понятых, водителя ФИО1, ФИО3, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, гололедица; при температуре - 3С; дорожное покрытие шириной 10,5 метров для одного направления, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5, 1.14.1 ПДД РФ, способ регулирования: нерегулируемый, к проезжей части примыкают: справа и слева –бордюрный камень, разделительный газон слева шириной 5 м, строения городского типа, видимость – 300 м, следы торможения – отсутствуют; в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «ПАЗ»», государственный регистрационный знак «..» механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, правая передняя фара;

- у ТС МАЗ г.р.з. «..»– задний бампер, задняя панель (л.д.11-15);

- фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением места ДТП, расположения ТС после ДТП, из которой усматривается, что на данном участке дороги имеются линии дорожной разметки 1.5, 1.14.1, МАЗ и ПАЗ расположены в правой полосе на автобусной остановке; МАЗ – прямолинейно, ПАЗ – позади МАЗ под углом (л.д.18-20);

- справкой о ДТП ф. № 154 с указанием водителя, ТС, пострадавших в ДТП (л.д.24-25);

- схемой места ДТП от 27.03.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, составленной инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей с указанием места столкновения автобусов; а также места расположения ТС после ДТП (л.д.17);

- процессуальными документами, согласно которым, по результатам медицинского освидетельствования, состояния опьянения у водителей ФИО1 и ФИО3 не установлено (л.д.27-30);

- телефонограммой № 193 о том, что в травм.пункт поликлиники № 96 обратилась ФИО2, пассажир в маршрутке Гражданский, 115, закрытый перелом костей носа без смещения (л.д.35);

- телефонограммой № 23346 о том, что в Александровскую больницу доставлена ФИО4 Гражданский, 110, ДТП, пассажир, автотравма, ЗЧМТ, СГМ, гематома подбородной области (л.д.36);

- заключением специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 3998/1 от 01.08.2019 года о том, что у ФИО4 установлена «..»;

- заключением эксперта № 1128-адм от 17.10.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлен «..»;

- видеозаписью из СПб ГМЦ из которой усматривается, что на видео-файле 09 ч. 43 м. зафиксирован участок дороги Гражданскому пр., в одном направлении три полосы движения, движутся ТС, справа налево относительно места, где установлена видеокамера, автобус МАЗ подъезжает к остановке общественного транспорта, останавливается, после чего не входит в обзор видеокамеры, далее маршрутный автобус ПАЗ, который движется в том же направлении левее, чем ТС МАЗ, смещается правее, тормозит, подъезжая к остановке, совершает наезд на стоящий автобус. После столкновения, открываются двери ПАЗ, выходят пассажиры (л.д.47).

- справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что ФИО1 в течение года предшествующего ДТП привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.6, 12.20 КоАП РФ (л.д.58-61);

И иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 будучи извещенным о времени и месте составления протокола об АП, не явился на составление протокола об АП, в связи с чем, протокол об АП был составлен в его отсутствие с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1,33).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку она ранее с ФИО1 не знакома, неприязни к нему не испытывает, ее показания последовательны, подробны и в соответствующих частях подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи с обстоятельствами ДТП.

Заключение эксперта суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушении и направлении движения автобуса, под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в протоколе осмотра места ДТП, схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителей и 2-х понятых.

Суд считает установленным, что местом совершения административного правонарушения является адрес у дома 111 по Гражданскому пр., поскольку и в схеме, и из ответа ГМЦ следует, что ДТП зафиксировано камерами городского видеонаблюдения у дома 111 по Гражданскому пр..

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО1 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, не учел интенсивность движения, и выбрал скорость которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате совершил наезд на стоящий в попутном направлении пассажирский автобус, вследствие чего пассажиру были причинены травмы.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя.

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено непосредственно за нерегулируемым пешеходным переходом, в зоне остановки общественного транспорта, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности. При этом, ДТП произошло с участием автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров, в салоне которых также находились пассажиры, при этом, кроме потерпевшей, иным пассажирам были причинены травмы, не повлекшие причинение вреда здоровью, тем самым под угрозу были поставлены жизнь и здоровье нескольких человек. Также суд учитывает, что ФИО1 не принимал никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствует о пренебрежении водителя к установленным Правилам дорожного движения, в том числе, установленным ПДД РФ запретам. При этом, принимает во внимание мнение потерпевшей.

Вышеуказанное свидетельствует о стойком противоправном поведении в области дорожного движения, пренебрежении водителя к установленным правилам дорожного движения, а также свидетельствует о неэффективности назначения такого вида наказания как штраф, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: