Приговор № 1-13/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Уголовное дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, путем сбора верхних частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану весом в высушенном виде более 1271,1 грамма, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство - марихуану сложил в полимерный мешок и перенес ее в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, где путем перетирания и пробития через наволочку части марихуаны получил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш массой в высушенном виде более 5,8 грамма, что является значительным размером. Часть гашиша смешал с растительным маслом и подверг кипячению на костре, в результате чего незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 8,4 грамма, являющееся крупным размером, часть которого употребил в пищу. Оставшиеся наркотические средства: марихуану массой в высушенном виде 1271,1 грамма, что является крупным размером, гашиш массой 5,8 грамма, что является значительным размером, гашишное масло массой 8,4 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до их изъятия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации защитника и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Кудрявцев С.С. в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетних детей (<данные изъяты>), а также личность подсудимого: по месту жительства временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты>), главой <данные изъяты> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>). Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств сбора дикорастущей конопли, так как на момент обнаружения наркотического средства в хозяйственной постройке у ФИО1 обстоятельства приобретения данного наркотического средства сотрудникам полиции известны не были. Доказательства, опровергающие вышеизложенное, органом предварительного следствия в обвинительном заключении не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Янин С.Н. по назначению. Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 9890 рублей 00 копеек произведена из средств федерального бюджета.

С учетом районного коэффициента сумма оплаты труда адвоката Янина С.Н. за три дня участия в рассмотрении дела судом составляет 4312 рублей 50 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокату за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и за участие в судебном разбирательстве, составляет 14202 рубля 50 копеек.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационно-профилактические отметки один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства - марихуану, гашиш, гашишное масло, сверток из полимерного материала, полимерный мешок, фрагмент жестяной банки, картонную коробку, многослойный сверток газеты, металлическую ложку, тканевую наволочку, стеклянный флакон с резиновой пробкой, четыре бумажные бирки - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение судебных издержек в сумме 14202 рублей 50 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов