Решение № 2-3558/2019 2-389/2020 2-389/2020(2-3558/2019;)~М-3127/2019 М-3127/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-3558/2019

№

УИД 03RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Хафизовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399331,40 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 500000 руб. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец обратился в суд о взыскании задолженности.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме в размере 565561 руб. 82 коп. (в том числе по процентам по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8855 руб. 62 коп. Сумма кредита ФИО1 была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25% годовых, в сроки, установленные графиком.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по процентам в размере 3993311,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В суд обратились с отзывом на заявление о применении срока исковой давности, где просят удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем и в иске.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании просил применить к периодам, за которые были начислены проценты, пропуск срока исковой давности, признавая наличие обязательств своего доверителя по процентам.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 500000 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец обратился в суд о взыскании задолженности.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме в размере 565561 руб. 82 коп. (в том числе по процентам по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8855 руб. 62 коп.

Заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ банку выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

Задолженность по кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами процесса не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено вступившим в законную силу судебным решением, сторонами установлен размер процентов за пользованием кредитными средствами.В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25% годовых, в сроки, установленные графиком.

Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по заочному решению суда проценты взысканы за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты погашения задолженности), и составляют 399331,40 руб. с учетом поступивших платежей.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства сформировавшейся задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о его пропуске к требованиям о взыскании процентов по периодам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка был выдан приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 409041,64 руб., расходов на уплату госпошлины.

По возражению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

С учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и что к данным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд применяет срок исковой давности и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, обязанность по выплате которых наступила на ДД.ММ.ГГГГ, и производит взыскание размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть которые должны быть выплачены после указанной даты.

Доводы стороны истца о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании задолженности и прерывании срока исковой давности в связи с поступлением денежных средств в июле и октябре 2019 года, судом не принимаются как основание прерывания срока исковой давности, так как требование об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору выставлялось банком ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях указана только сумма, без определения ее структуры и периода начисления, денежные средства поступали без указания, в счет погашения какого именного периода начисления, в сумме 19036,84 руб. поступили до формирования требования (ДД.ММ.ГГГГ), а в октябре поступил платеж в сумме 9710,24 руб. 2 числа, то есть в период действия судебного приказа, который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 159878,27 руб. за вычетом поступивших платежей в сумме 19036,84 руб. + 9710,24 руб., и взысканию 131131,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 131 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 62 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков