Решение № 2-3558/2019 2-3558/2019~М-2912/2019 М-2912/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3558/2019

Дело № 2-3558/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003426-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кабирова И.Р. на основании ордера от 27.05.2019 года № 032088, удостоверение 2140 от 30.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 28.02.2013 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 430 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 28.02.2018 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №251 от 28.02.2013 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

11.07.2017 г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. №263-43020 от 04.09.2017 г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита.

Ответчик требование Банка оставил без удовлетворения.

19.07.2017 г. Банк в адрес ответчика направил претензию исх. №263-33898 от 07.07.2017 г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно отчету отслеживания почты России об отслеживании ответчик получил претензию.

По состоянию на 18.03.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 307 072,35 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 115 659,68 руб., просроченные проценты в размере 10 043,11 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 2 999,39 руб., неустойка по кредиту в размере 9 997,97 руб., неустойка по процентам в размере 2 081,93 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 44 746,05 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 121 544,22 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 307 072,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель Кабиров И.Р. исковые требования ПАО «Татфондбанк» признали в части взыскания суммы основного долга, процентов. В удовлетворении иска о взыскании неустойки просили отказать, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ. Суду пояснили, что ответчик имеетна иждивении троих несовершеннолетних детей, а также больную мать, в связи с чем не имеет возможности исполнить предъявленные ко взысканию сумму задолженности. ФИО1 также указал на то, что в связи с отзывом у ПАО «Татфондбанк» лицензии, он не имел возможности продолжать ежемесячно вносить предусмотренные условиями договора платежи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителя Кабирова И.Р., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 28 февраля 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 430 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 28 февраля 2018 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №251 от 28 февраля 2013 года.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 № ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (рег. № 3058, г. Казань) с 03.03.2017.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций деятельность временной администрации по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 4.2Д оговора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредит. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6 договора).

11 июля 2017 года Банком в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. №263-43020 от 04.09.2017 г., с указанием реквизитов для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита.

Требование Банка оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

19 июля 2017 г. Банк в адрес ответчика направил претензию исх. №263-33898 от 07.07.2017 г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно отчету отслеживания почты России об отслеживании ответчиком данная претензия получена 26 тюля 2017 года.

Претензия Банка также оставлена ответчиком без удовлетворения

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года по состоянию на 18 марта 2019 года составляет 307 072,35 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 115 659,68 руб., просроченные проценты в размере 10 043,11 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 2 999,39 руб., неустойка по кредиту в размере 9 997,97 руб., неустойка по процентам в размере 2 081,93 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 121 544,22 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности в размере 115 659,68 руб., суммы просроченные проценты в размере 10 043,11 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 2 999,39 руб.

Далее, разрешая исковые требование ПАО «Татфондбанк» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойка по кредиту - 9 997,97 руб., по процентам - 2 081,93 руб., в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 44 746,05 руб., за неисполнение условий кредитного договора - 121 544,22 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела (отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций), оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой (размер неустойки - 70 % и 90 % годовых, при действующей в указанный период ключевой банковской ставке 7,25 % - 11 %%), в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредиту -2 000 руб., по процентам –1 000 руб., в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 000 руб., за неисполнение условий кредитного договора –5 000 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, судом также принято во внимание материальное положение ответчика, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, больной матери.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 140 702,18 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 115 659,68 руб., просроченные проценты в размере 10 043,11 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 2 999,39 руб., неустойка по кредиту в размере 2 000 руб., неустойка по процентам в размере 1 000 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 4 000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.