Решение № 2-5055/2025 2-5055/2025~М-2971/2025 М-2971/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5055/2025

Копия

№
24RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите трудовых прав, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность инженера по пожарной безопасности 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ в компании была сокращена должность инженера по промышленной безопасности 1 категории и данные обязанности вменили ему, в связи с чем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был назначен специалистом по промышленной и пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ его перевели с должности инженера по пожарной безопасности 1 категории на должность специалиста по промышленной и пожарной безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста по промышленной безопасности ввели в штат заново и приняли сотрудника с должностным окладом как у него. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) работал по внутреннему совмещению и никакой доплаты ему не производилось до марта 2022. Недоплаченную заработную плату за 64 мес. он высчитал в сумме 3 520 000 руб. Более того, он незаконно был лишен премирования в феврале и июне 2022 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по результатам работы и объявления прогула в период ограничения по ковид-19. Премия за каждый месяц составила 7 500 руб.*2= 15 000 руб. Считает, что ответчик нарушил его права. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520 000 руб., премии за февраль и июнь 2022 в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали. Истец указал, что срок подачи искового заявления прощен, поскольку он боялся санкций со стороны работодателя, не мог потерять работу, т.к. имел на содержании малолетнего ребенка и приобрел квартиру в ипотеку.

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» на должность инженера по пожарной безопасности 1 категории, с ним был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера по пожарной безопасности 1 категории на должность специалиста по промышленной и пожарной безопасности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность специалиста по промышленной и пожарной безопасности.

В материалы дела представлены заключение о премировании истца за февраль 2022 в размере 75% согласно положению о премировании сотрудников АО «Красноярская региональная энергетическая компания». Согласно аналогичному заключению о премировании истца за июнь 2022 размер премии установлен 60%.

В соответствии с приказом АО «Красноярская региональная энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №у127-1лс ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста по промышленной безопасности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из списков перечисляемой в банк заработной платы и платежных поручений за период с ноября 2016 по март 2022 следует, что аванс и заработную плату за каждый месяц спорного периода ФИО1 получал дважды в месяц своевременно. Заработная плата за март 2022 истцом получена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и списком перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за февраль 2022 истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за июнь 2022 истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком перечисляемой в банк заработной платы № от 13.07.2022

С исковым заявлением о взыскании с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности по заработной плате ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о невыплаченных денежных суммах по заработной плате, по мнению суда, срок в данном случае следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невыплатой денежных сумм работодателем в установленный законом срок.

Расчетные листы выдавались ФИО1 с ноября 2016 ежемесячно, денежные средства за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2022, за июнь 2022 истец получал дважды в месяц своевременно: заработная плата за март 2022 истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2022- ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2022 -ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной истца не было опровергнуто.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления ФИО1 суду не представлено. Обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований пропуска срока подачи искового заявления, не являются уважительными причинами. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что заработная плата за спорные периоды получена ФИО1 своевременно, при обращении с настоящим иском срок пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите трудовых прав отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.