Апелляционное постановление № 22-1141/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-338/2021

Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1141/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2021 года

Томский областной суд в составе

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,

с участием:

прокурора Маркарян Д.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ильичевой Е.Г. на приговор Советского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

В приговоре удовлетворен гражданский иск потерпевшего С. в пользу которого постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами обвинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичева Е.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, так как судом не учтены обстоятельства, имеющие значение дела дела. Полагает, что с учетом положительной характеристики личности ее подзащитного, который раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, назначенное наказание негативно отразится на дальнейшей его жизни и жизни его семьи в связи с чем, просит назначенное наказание снизить до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Соломина В.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, судом учтено и то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

При наличии в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г,и», ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласится с выводами суда, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все юридически значимые по делу обстоятельства, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильичевой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано, как и приговор суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья