Решение № 2-38/2021 2-38/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021Целинный районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные Судья Ендонов Е.К. дело №2-38/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Троицкое 03 марта 2021 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре Бадушевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Акционерное общество страховая компания «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.20 мая 2019г. в г.Элиста на пересечение улиц Пушкина и Сельгикова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAY MATRIX» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «HYUNDAY ELANTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «HYUNDAY ELANTRA» заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком является истец. Истцом по заявлению о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 148500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ООО «Авто-техническое Бюро-Саттелит» №. Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 148500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4170 руб. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала от рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело без его участия. Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО). В силу п.п. «в, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 мая 2019 года в 17 час. 32 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAY ELANTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который нарушив п.п.8.6 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAY MATRIX» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, продолжая движение, по инерции столкнулся с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство под управлением ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО5 По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 20.05.2019г. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAY ELANTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО5), в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворот налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAY MATRIX» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, продолжая движение, по инерции столкнулся с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению №4 о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении ряда административных правонарушений, в том числе по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 19 июня 2019 года потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые документы. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости и годных остатков, проведенному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость оцениваемого транспортного средства «HYUNDAY MATRIX» на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 208100 руб., итоговая стоимость годных остатков составляет 59600 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение ФИО6 в размере 148500 руб. Гражданская ответственность собственника автомашины ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «HYUNDAY ELANTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указаны: ФИО5, ФИО7, ФИО8 На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что у истца АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, поскольку ответчик как лицо являющееся виновником в ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор обязательного страхования (страховой полис серии ХХХ №) заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению №27652 от 11 декабря 2020 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4170 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья Е.К. Ендонов Суд:Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Ендонов Евгений Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |