Постановление № 5-975/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-975/2021

дело № 5-975/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-006040-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>

УИН 118№

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2020 года в 05 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, у дома № 77 по ул.Свободы в г.Челябинске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №1 <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, не оспаривал, что 23 декабря 2020 года около 5 часов он находился за управлением технически исправного автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части ул.Свободы в направлении от пр.Ленина в сторону ул.Труда. Перед пересечением проезжих частей с ул.Труда, не заметил автомобиль «УАЗ Патриот», движущийся прямо по ул.Труда слева направо по ходу его движения, выехал на перекресток, совершив столкновение с указанным транспортным средством. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем такси.

Виновность ФИО1 кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Из её показаний данных в ходе производства административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «УАЗ Патриот» под управлением водителя Свидетель №1, двигались по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул.Российской. При приближении к пересечению проезжих частей с <адрес> продолжили движение через перекресток, поскольку проезжая часть улицы по которой двигалось транспортное средство в салоне которого находилась она, являлась главной, при этом перекресток в ночное время нерегулируемый. Выехав на перекресток, неожиданно с правой стороны на перекресток выехала автомашина «Renault Logan», после чего произошло столкновение. В результате ДТП ей была причинена <данные изъяты> травма.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 в результате ДТП причинена <данные изъяты>, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе производства административного расследования, который был предупреждён об ответственности по ст.17.9 КоАП Российской Федерации, ему были разъяснены положения ст.25.6 КоАП Российской Федерации и ст.51 Конституции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он находился за управлением служебного автомобиля «УАЗ Патриот» с четырьмя пассажирами. Двигались по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул.Российской. В пути следования, при приближении к перекрестку с <адрес>, продолжил движение через перекресток, поскольку проезжая часть улицы по которой двигалось транспортное средство за управлением которого находился он, являлась главной, при этом светофорный объект не работал по причине ночного времени суток. Выезжая на перекресток, видел огни приближающегося справа автомобиля, который двигался по <адрес> и указанное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем за управлением которого находился он. Выйдя из салона управляемого им транспортного средства, он увидел, что столкновение совершил автомобиль-такси «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, водитель которого пояснил, что из-за гололедицы не смог затормозить (л.д.8).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов по адресу: г.Челябинск, <адрес>, водитель ФИО1., управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № и водитель Свидетель №1, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, совершили столкновение (л.д.3).

Приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения с описанием повреждений на кузовах транспортных средств, образовавшихся в результате ДТП (столкновения) (л.д.6).

Место столкновения расположено на пересечении проезжей части ул.<адрес>, напротив <адрес> в г.Челябинске, что следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая также содержит сведения о направлении движения обоих автомобилей перед ДТП и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части после столкновения (л.д.7).

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, который у <адрес> в г.Челябинске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге, то есть пользующему приоритетом в движении, автомобилю «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сам ФИО1 не оспаривал того факта, что при управлении автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № при движении по второстепенной дороге и приближении к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру телесные повреждения.

Место столкновения участниками ДТП не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства административного расследования сообщала, что перед ДТП она находилась в салоне автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, двигались по главной дороге, при этом, выехав на перекресток с <адрес>, с их транспортным средством совершил столкновение автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по второстепенной дороге. В результате ДТП ей была причинена черепно-мозговая травма, проходила амбулаторное лечение.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинена тупая травма головы, причинившая легкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №1 сообщал о том, что 23 декабря 2020 около 5 часов он находился за управлением служебного автомобиля «УАЗ Патриот» и двигался по проезжей части <адрес>, являющейся главной дорогой, в связи с чем на пересечении с <адрес>, продолжил движение через перекресток, при этом автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № двигавшийся по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем под его управлением.

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку указанные лица сообщают одни и те же обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда не установил оснований для оговора ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетеля, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, а также не было установлено и заинтересованности указанных лиц в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1 фактически признавая вину в ДТП, оговорил себя. Показания, как потерпевшей, свидетеля, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, что позволяет признать показания потерпевшего, свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности - достоверными.

Причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г.Челябинске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге, то есть пользующему приоритетом в движении автомобилю «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру Потерпевший №1 легкий вред здоровью, согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного судья районного суда находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств ДТП, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее 60-и (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Курчатовский районный суд г.Челябинска, по адресу: г.Челябинск, <адрес>, кабинет №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк