Апелляционное определение № 33-34038/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 23RS0041-01-2023-013567-24

Судья – Шевцова А.А. дело № 33-34038/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-3038/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«09» декабря 2025 года

девятое декабря две тысячи двадцать пятого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к «фонду поддержки негосударственныхдетских садов и центров развития», ...........1 о возврате имущества полученного по агентскому договору,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Прикубанского районного суда ............ от 06 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к «фонду поддержки негосударственных детских садов и центров развития», ...........1 в котором просит суд :

обязать «фонд поддержки негосударственных детских садов и центров развития», ...........1 возвратить ...........2 имущество, полученное по агентскому договору от ..........,

при невозможности возврата имущества взыскать с основного должника «фонда поддержки негосударственных детских садов и центров развития» стоимость утраченного имущества в сумме 1 034 789, 38 рублей,

при отсутствии либо недостаточности денежных средств у основного должника «фонда поддержки негосударственных детских садов и центров развития», взыскать стоимость утраченного имущества в сумме 1 034 789, 38 рублей в пользу ...........2, с субсидиарного должника ...........1,

взыскать с основного должника «фонда поддержки негосударственных детских садов и центров развития», а при отсутствии денежных средств и имущества у основного должника, с ...........1 в пользу ...........2 проценты за пользованиечужими денежными средствами: за период с .......... по .......... в сумме 214 612, 49 рублей,

за период с .......... по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истице - исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

Решением Прикубанского районного суда ............ от .........., ...........2 отказано в удовлетворении исковых требований к «фонду поддержки негосударственных детских садов и центров развития», ...........1о возврате имущества полученного по договору.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав доводы аналогичные исковым требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........8

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........5, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, .......... между «фондом поддержки негосударственных детских садов и центров развития» в лице директора и участника ...........1 и ...........2 был заключен агентский договор на реализацию и развитие бизнеса «Детский сад/центр» по условиям которого (агент) принял на себя обязательство, в интересах ...........2, передать готовый бизнес (детский сад) третьему лицу.

В рамках договора ...........2 передала в пользование «фонда поддержки негосударственных детских садов и центров развития» имущество на сумму 1 034 789, 38 рублей, указанное в приложении ........ к агентскому договору от ...........

Согласно пункта 5.2.1 в период срока действия договора, ответчикам было предоставлено право извлекать прибыль от реализации услуг по присмотру и уходу за детьми в детском саду с использованием имущества.

По окончании срока действия договора, имущество должно быть возвращено. Срок действия договора, установлен п.8.2, до ...........

...........2, обращаясь в суд, указала, что после окончания срока действия договора, в силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ сохраняются обязательства по нему, которые еще не исполнены сторонами. В частности, сохранились неисполненные ответчиками обязательства по передаче (возврату) полученного в пользование имущества истца. В период с 2021 года по 2023 год истец неоднократно требовала от ответчиков возвратить ей имущество: писала претензии, вела переписку с ответчиком ...........1 в мессенджере WhatsApp, обращалась в полицию, приезжала за имуществом. Однако ответчики всячески уклонялись от возврата, встречи переносились, до настоящего момента имущество не возвращено. Полагает, что ответчики неосновательно пользуются имуществом. Спорное имущество было передано истцом по агентскому договору» от .......... то есть по обязательственным отношениям, которые прекратились окончанием срока действия договора ........... Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора, стороны не подписывали. Ответчики знали, что, начиная с .......... они использовали имущество истца, стоимостью 1 034 789, 38 рублей и извлекали из него прибыль неосновательно.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........2 к «фонду поддержки негосударственныхдетских садов и центров развития», ...........1 о возврате имущества полученного по агентскому договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 настоящего Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании части 1 статьи 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера этой вещи.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Ф № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»-«применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Довод истца о незаконности выбытия имущества из владения собственника противоречит обстоятельствам дела. ...........2 не доказала, что спорное имущество выбыло из владения по мимо ее воли, а наличие заключенного договора свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на изменение правоотношений в отношении движимого имущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........2 к «фонду поддержки негосударственных детских садов и центров развития», ...........1 о возврате имущества полученного по агентскому договору, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

...........2 не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих исковых требований.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий Е.И.Попова

Судьи ...........8

...........7