Решение № 7-122/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 7-122/2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Петрова С.А Дело №7-122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 апреля 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 от 10.01.2018 муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Ульяновска «Начальная школа №200» (далее - МБОУ «Начальная школа №200») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2018 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указывает, что оразовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Не соглашается с выводом о том, что вмененное нарушение не создает угрозу охраняемым публичным и общественным интересам, полагает,что указанный вывод не соответствует смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушенные образовательной организацией санитарно-эпидемиологические нормы направлены на защиту здоровья обучающихся, допущенное нарушение имеет формальный состав.

Указывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности образовательной организацией обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, материалах дела не имеется.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения директора МБОУ «Начальная школа №200» ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущенное МБОУ «Начальная школа №200» нарушение п.4.9, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 верно квалифицировано по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, сделал вывод о возможности освобождения юридического лица от административного наказания в виде административного штрафа в связи с малозначительностью совершенного нарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением судьи в данной части, должностное лицо административного органа обжаловало его, полагая, что для такого изменения наказания в сторону смягчения отсутствовали законные основания.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, не наделено правом заявлять требования об отмене решения в связи с мягкостью назначенного административного наказания.

В связи с изложенным, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области ФИО1 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов