Приговор № 1-28/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД 31RS 0017-01-2025-000123-41 Дело № 1-28/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 25 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М.,

подсудимого Р и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Р, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено (дата) на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов Р у <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

После обнаружения банковской карты у Р возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей №, открытого в дополнительном офисе 8592/020 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, для реализации которого он, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился:

-в магазин «Табачок», расположенный на <адрес>, где в 10 часов 39 минут осуществил бесконтактную покупку на сумму 278 руб., а в 10 часов 40 минут на сумму 60 руб.;

-в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, где в 10 часов 44 минуты осуществил бесконтактную покупку на сумму 449,99 руб., а в 10 часов 45 минут на сумму 539,99 руб.;

-в магазин «Табачок», расположенный на <адрес>, где в 10 часов 59 ми-нут осуществил бесконтактную покупку на сумму 417 руб., в 11 часов 04 минуты на сумму 560,58 руб., а в 11 часов 05 минут на сумму 278 руб.;

-в магазин «Виктория», расположенный на <адрес>, где в 11 часов 13 минут осуществил бесконтактную покупку на сумму 1 800 руб., а в 11 часов 16 минут на сумму 2 400 руб.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Р совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 6 783,66 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Р вину свою признал в инкриминируемом ему преступлении, показав, что действительно (дата) в обеденное время, в магазинах «Табачок», «Пятерочка» и «Виктория» на <адрес>, осуществлял бесконтактные оплаты товара, найденной у <адрес> банковской картой потерпевшей, потратив в общей сумме 6 783,66 руб. В содеянном раскаивается, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме.

Также вина Р нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествий и предметов, вещественными и другими доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 сообщившей, что у неё в отделении ПАО Сбербанк открыт банковский счет, на котором находились принадлежащие ей денежные средства. К банковскому счету привязана банковская карта. В течении дня (дата) она находясь в <адрес> с использованием банковской карты, осуществляла различные покупки. Больше банковскую карту она не видела. (дата) зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 16 минут указанного дня, с использованием её банковской карты, осуществлены различные покупки на общую сумму 6 783,66 руб., которые она не осуществляла (л.д. 104-106).

Осмотром мобильного телефона потерпевшей – приложения «Сбербанк Онлайн», установлены факты списания денежных средств (дата) в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 16 минут, на общую сумму 6 783,66 руб., с банковского счета потерпевшей (л.д. 17-22).

У Р изъяты и признаны в качестве вещественных доказательств: банковская карта на имя Потерпевший №1, а также: детская игрушка, банка кофе, бутылка игристого вина и пара кроссовок, приобретенные с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 23-31, 62-66, 97).

Осмотрами магазинов:

-«Табачок», расположенного на <адрес>;

- «Виктория», расположенного на <адрес>;

-«Пятерочка», расположенного на <адрес>, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 37-45, 46-52, 53-61).

Кроме того, участвовавший в осмотре места происшествия – участка местности у <адрес> Р указал место обнаружения банковской карты потерпевшей (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра признанных в качестве вещественных доказательств: справок об операциях по банковскому счету и выписок о движении денежных средств, согласно которым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, по которому имеются расходные операции (дата) в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 16 минут, на общую сумму 6 783,66 руб., оплачен товар в магазинах: «Пятерочка», «Табачок» и «Виктория» в <адрес> (л.д. 67-70, 97).

Осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой зафиксирован факт приобретения подсудимым (дата) товара (л.д. 91-96, 100).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают факт хищения Р денежных средств со счета потерпевшей.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия Р суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данное преступление Р совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата, причинив материальный ущерб.

При назначении наказания Р суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. и, к УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил органам следствия неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления и на протяжении всего предварительного расследования добровольно давал признательные показания об обстоятельствах и способе совершения им преступления; и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Р по месту жительства характеризовался - удовлетворительно (л.д. 136), участковым уполномоченным полиции – положительно (л.д. 138), работает без оформления трудовых отношений, гражданин РФ (л.д. 129-130), ранее не судим (л.д. 131-134).

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного Р, размера и обстоятельств хищения, и наличия иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня средней тяжести.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Р, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, признал вину, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 158 ч.3 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

-справок об операциях по банковскому счету и выписок о движении денежных средств, а также оптического диска с видеозаписью - подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела;

-банковская карта на имя Потерпевший №1 – подлежит возвращению потерпевшей;

-детская игрушка, банка кофе, бутылка игристого вина и пара кроссовок подлежат возвращению подсудимому.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение одного дня.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 1 730 рублей.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 3 460 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет возможность оплатить услуги защитника.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с Р Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Р, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Р оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

-справок об операциях по банковскому счету и выписок о движении денежных средств, а также оптического диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

-банковскую карту на имя Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей;

-детскую игрушку, банку кофе, бутылку игристого вина и пару кроссовок возвратить подсудимому.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Р в течение одного дня в размере 1 730 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Р в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 1 730 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 3 460 рублей, а всего 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Коновалов