Решение № 2А-505/2018 2А-505/2018 ~ М-507/2018 М-507/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-505/2018

Дело № 2а-505-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием прокурора Завгородней И.М.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, .

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден 26.01.2010 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.04.2009 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.01.2010 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, срок отбывания наказания заканчивается 17.07.2018 года.

За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет восемь взысканий, поощрений не имеет.

Истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00;

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области;

- запрещение посещения посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.01.2018 года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, от участия в судебном заседании отказался. Суд не находит оснований для признания явки ответчика обязательной и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.01.2010 года в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Однако указания на вид рецидива приговор суда не содержит.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 16.05.2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор, в отношении лица, отбывающего наказание может быть установлен лишь в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено из представленных суду письменных материалов дела и пояснений представителя административного истца ФИО1, осужденный ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбытия им наказания в исправительном учреждении признан не был.

Поскольку сообщение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.11.2013 года не является судебным решением, определяющим в действиях осужденного ФИО2 вид рецидива, суд принимая во внимание, что в рамках дела об административном надзоре он не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО2, об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: