Приговор № 1-297/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020

Дело № 1-297/2020

78RS0014-01-2020-002771-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника ФИО2 - адвоката Мурашева В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-297/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего нрава.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи остановленным инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга у <адрес> в Санкт-Петербурге, при управлении автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак №, он /ФИО2/, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, осознавая, что водительское удостоверение № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО3, с фотографией ФИО2, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортным средством, относящимся категории «В». Согласно заключению эксперта №/Э/9-20 от ДД.ММ.ГГГГ бланк, представленного на исследование водительского удостоверения № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившему из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что по данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии № категории «В,В1,С,С1» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии № категории «B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД №, тем самым ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего нрава.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт <данные изъяты>, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что лицо, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, находящаяся на девятом месяце беременности, а также его мать, страдающая тяжёлыми заболеваниями, находятся на иждивении подсудимого. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания, принимая во внимание, что на иждивении подсудимого фактически находятся двое малолетних детей, супруга и мать, страдающая тяжёлыми заболеваниями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с возложением соответствующих обязанностей способствующих контролю за исправлением осуждённого.

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

в течение 15 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (за исключением посещения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: