Решение № 2А-1499/2019 2А-1499/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1499/2019

Дело №2а-1499/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001764-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 9 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Потапове А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее по тексту – администрация Александровского района) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – ОСП Александровского района) ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата) в отношении администрации Александровского района, в связи с несвоевременным исполнением требования об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от (дата), вступившим в законную силу (дата), вынесено постановление о взыскании с администрации Александровского района исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Постановление о возбуждении получено администрацией Александровского района (дата), при этом пятидневный срок для добровольного исполнения истекал (дата) Фактически требования исполнительного документа об уплате штрафа были выполнены администрацией Александровского района (дата), что подтверждается платежным документом. Просят учесть минимальную задержку оплаты штрафа после срока, установленного для добровольного исполнения и уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП России по Владимирской области) .

Административный истец – администрация МО Александровский район и административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно поступившему в адрес суда отзыву представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области - начальник ОСП Александровского района ФИО2, действующий на основании доверенности , оставил разрешение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора на усмотрение суда, в адрес суда предоставлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП .

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства №-ИП, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата) № администрация Александровского района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей .

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 (дата) в отношении должника – администрации Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления .

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора закреплено ст.112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1-3 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от (дата) с администрации Александровского района взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено .

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от (дата) указанное исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме .

Из доводов административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) получена администрацией Александровского района (дата), а требования по уплате административного штрафа выполнены с превышением срока, установленного указанным постановлением, а именно (дата)

В материалы дела административным истцом представлен чек-ордер Сбербанка, согласно которому (дата) администрацией Александровского района внесены денежные средства в уплату задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей .

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены административным истцом с превышением срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 74 - 79), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что требование об уплате административного штрафа исполнено административным истцом (дата), т.е. в течение двух дней после истечении срока для добровольного исполнения.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что административный истец является органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора на 1/4 от размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем на основании оспариваемого постановления, т.е. до 7500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования Александровский район в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата), до 7500 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.