Постановление № 1-47/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026

УИД 23RS0043-01-2026-000260-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 19 марта 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Семипядного В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеврикуко М.В., предоставившего удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут находился около трансформаторной подстанции, находящейся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в этот же день, в вышеуказанное время возник умысел на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения электрооборудования, принадлежащего АО «Электросети Кубани» (ИНН <***>), (далее - Общество), с незаконным проникновением в вышеуказанную трансформаторную подстанцию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Обществу и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день, в вышеуказанное время, подошел к незапертым входным дверям вышеуказанной подстанции, открыл их и незаконно проник внутрь трансформаторной подстанции, где обнаружил в ее отсеках электрооборудование, для хищения которого необходимы были отвёртка и гаечные ключи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, сходил по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> корпус №, где взял отвертку, гаечные ключи, полипропиленовый мешок и в этот же день, примерно в 08 часов 30 минут, с целью кражи электрооборудования, вновь пришел к вышеуказанной трансформаторной подстанции, открыл ее незапертые входные двери и незаконно проник внутрь трансформаторной подстанции, где в этот же день, в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, действуя противоправно и безвозмездно, из ее отсеков, предварительно открутив отверткой и гаечными ключами, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил два вводных выключателя нагрузки на 10 кВ (ВНА 10/630), стоимостью 51 696 рублей за один, на сумму 103 392 рубля, секционный выключатель нагрузки на 10 кВ, стоимостью 22 000 рублей и две сборные шины (прямоугольные алюминиевые профили-держатели электрооборудования), стоимостью 9 568 рублей, на одну на сумму 19 136 рублей, все принадлежащее Обществу, сложил все похищенное в принесенный с собой полипропиленовый мешок и скрылся с ним с места совершение преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел по совершению продолжаемого преступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут вновь пришел к трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, входные двери которой уже были заперты болтом с гайкой и заверены в нескольких места.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, при помощи физической силы рук, открутил гайку с болта, которыми запиралась входная дверь трансформаторной подстанции и сломав сварные швы на дверях, открыл их и незаконно проник внутрь трансформаторной подстанции, из которой в этот же день, в период времени примерно с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, действуя противоправно и безвозмездно, при помощи отвёртки и гаечных ключей намеревался <данные изъяты>, с корыстной целью, похитить вводной выключателя нагрузки на 10 кВ (ВНА 10/630), стоимостью 51 696 рублей, два секционных выключателя нагрузки на 10 кВ, стоимостью 22 000 рублей за один, на сумму 44 000 рублей и одну сборную шину (прямоугольный алюминиевый профиль-держатель электрооборудования), стоимостью 9 568 рублей, все принадлежащее Обществу, однако в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут он был застигнут на месте совершение преступления Свидетель №2 и Свидетель №1, в результате чего ему не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, незаконно проник в трансформаторную подстанцию, из которой <данные изъяты> с корыстной целью, намеревался похитить электрооборудование на общую сумму 249 792 рубля, принадлежащее Обществу, намереваясь тем самым причинить Обществу имущественный вред, однако ему не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

От представителя потерпевшего АО «Электросети Кубани» - директора филиала ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шеврикуко М.В. просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Семипядный В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеврикуко М.В., государственного обвинителя Семипядного В.М., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1, ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему АО «Электросети Кубани», адвокату Шеврикуко М.В., прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий