Приговор № 1-47/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-47/2026

к делу № 1-47/2026

23RS0012-01-2026-000104-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 29 января 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ильиной Л.В., представившей удостоверение № 7986 и ордер № 429462 от 28.01.2026 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 49 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля такси «NISSANALMERA», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, припаркованного на прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон фирмы «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra»imei 1: №«...»/7, imei 2: №«...»8, находящийся на полке у рычага коробки переключения передач панели указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, ФИО2, в указанные дату и время, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что водитель автомобиля Потерпевший №1 отвлёкся и его действия носят тайный характер и неочевидны для него и других лиц, осознавая преступный характер совершаемых действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно завладел мобильным телефономфирмы «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra»imei 1: №«...» imei 2: №«...», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 41 833 рубля, который спрятал в правый карман куртки, одетой на нём.

После чего, ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым своими действиями совершил его тайное хищение, и получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 41 833 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 14 ноября 2025 года, в вечернее время, он находился в ЦРБ г. Горячий Ключ по <адрес>, где проведывал свою знакомую девушку, которая находится на лечении в больнице. В 18 часов 39 минут указанного дня, он со своего мобильного телефона позвонил в «Яндекс» и заказал поездку с больницы г. Горячий Ключ до <адрес> в г. Горячий Ключ. В 18 часов 40 минут к центральному входу в больницу подъехал автомобиль«NISSANALMERA», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, белого цвета. За рулём автомобиля был мужчина. Он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. Во время поездки он заметил, что в салоне автомобиля в кармане расположенном рядом с рукояткой переключения скоростей коробки передач, лежит мобильный телефон, который принадлежит таксисту. Так как в салоне автомобиля было темно, он решил воспользоваться удачным случаем и украсть данный телефон у таксиста. По окончании поездки на <адрес> в г. Горячий Ключ, он стал рассчитываться с водителем наличными. Когда он доставал деньги, он специально сделал вид, что случайно уронил денежную купюру достоинством 200 рублей. И в тот момент, когда таксист отвлёкся, он наклонился к полу поднять деньги и в этот момент незаметно взял телефон и положил его в правый карман куртки надетой на нём. Водитель ничего не заметил. После этого, он передал денежные средства водителю и вышел из автомобиля. Водитель такси уехал. А он достал похищенный мобильный телефон, чтобы осмотреть его и увидел входящий звонок, на который не стал отвечать. Он планировал оставить похищенный мобильный телефон себе, чтобы пользоваться им. Он сразу отключил питание похищенного телефона и вытащил из него две сим-карты, которые выкин<адрес> сеть «Интернет» он узнал, что данный телефон стоит около 100 000 рублей. Он ему очень нравился, также он не хотел его продавать, так как хотел им пользоваться.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл к своей знакомой в больницу г. Горячий Ключ с похищенным телефоном. В больнице он был задержан сотрудниками полиции, при этом он сразу во всём признался и позже написал явку с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Просил суд назначить наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у сестры его сожительницы есть в собственности автомобиль марки«NISSANALMERA», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, который он использует для оказания услуг такси. Кроме того, в ходе выполнения указанных работ он использует два принадлежащих ему мобильных телефона: «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra» и «Samsung» марки «GalaxyS20FE». Похищенный у него телефон модели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra» он приобрёл в сентябре 2023 года за 102 000 рублей. С учётом износа, он его оценивает на сумму 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 31 минуты, он принял заказ на <адрес> с ЦГБ г. Горячий Ключ. К ЦГБ он прибыл около 18 часов 40 минут. Из центрального входа вышел молодой парень, 20-25 лет, сел на переднее пассажирское сиденье, при этом мобильный телефон модели«Samsung» марки «GalaxyS20 FE»находился на панели используемого им автомобиля, а второй мобильный телефон модели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra» находился в нижней части панели, в области подстаканников. С него была подключена и воспроизводилась музыка в автомобиле. Подъехав на <адрес> в г. Горячий Ключ, молодой парень достал 280 рублей и рассчитался с ним. В тот момент, когда он передавал денежные средства, у него упала денежная купюра между сиденьями. Он её поднял и передал ему и вышел из автомобиля. Сам же потерпевший поехал дальше. Проехав около двух минут, он обнаружил, что в автомобиле перестала играть музыка, а телефон модели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», отсутствует. Он вернулся к месту, где высадил пассажира, но там его не обнаружил. Он понял, что у него телефон похитили, так как перестала играть музыка в автомобиле с указанного телефона. На его неоднократные попытки позвонить на свой номер, какое-то непродолжительное время шли гудки, а затем он был выключен. Представители службы поддержки сервиса «Яндекс» рекомендовали ему обратиться в полицию, что он и сделал. Причинённый ему ущерб в размере 60 000 рублей, является для него значительным.

Кроме показаний потерпевшего, самого подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из салона автомобиля «NISSANALMERA», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефонамодели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», стоимостью 60 000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, в котором он изложил обстоятельства совершения им тайного хищения мобильного телефонамодели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен автомобиль марки «NISSANALMERA», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, откуда было совершено хищение мобильного телефона модели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2, в ходе проведения которого у ФИО2 изъят мобильный телефонмодели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», принадлежащего Потерпевший №1;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона модели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», составляет 41 833 рубля;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и обнаруживает в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи с неуточнёнными заболеваниями. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается;

- вещественными доказательствами: мобильным телефономмодели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», принадлежащим Потерпевший №1,imei 1: №«...», imei 2: №«...», находящегося на ответственном хранении у Потерпевший №1.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и самого подсудимого. В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимого и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По личности подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:мобильный телефонмодели «Samsung» марки «GalaxyS23Ultra», принадлежащий Потерпевший №1,imei 1: №«...» находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -