Решение № 12-95/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-95/2024

07RS0006-01-2024-002369-96

Дело №12-95/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 (единолично), рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС МО МВД России «Прохладнгенский» ФИО2 в отношении ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение требования 2.1.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, при этом не указав основания для его прекращения.

По мнению инициатора жалобы, оснований для применения мер административного принуждения не имелось, поскольку доказательств перевозки пассажиров на коммерческой основе не представлено. Автомобилем Рено-Мастер с государственным номерным знаком принадлежит ему на праве собственности и используется им в личных целях, каких-либо услуг по перевозке пассажиров или грузов, он не оказывает. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности, не связанной с перевозкой пассажиров и грузов. Обязанность применения путевых листов установлена статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ касаются оказания услуг автомобильным транспортом. Если эксплуатация транспортного средства не связана с оказанием услуг автомобильным транспортом, обязанности по оформлению и использованию путевых листов не возникает.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1, инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 в судебное заседание не явились. Конверт с судебным извещением об отправлении сведений о дне судебного заседания ФИО1 не получены, судебное извещение возвращено в суд «в связи с истечением срока хранения». МО МВД России «Прохладненский судебное извещение получено, уважительность неявки в суд не представлена.

В адрес суда по запросу направлены оригиналы дела об административном правонарушении и диск с записью, правонарушения ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось в получении почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также сведения о рассмотрении дела судом размещены на сайте Прохладненского районного суда КБР.

Учитывая сведения об отсутствии уважительности причин неявки в суд ФИО1 и должностного лица, а также отсутствия просьб отложить рассмотрения жалобы по существу, суд полагает возможным при данных обстоятельствах рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лиц, поскольку материалов для разрешения по существу полагает достаточным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт направлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ после получения им копии постановления и протокола от ДД.ММ.ГГГГ на месте правонарушения, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу 2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. При этом к водителю приравнивается обучающий вождению, а пассажир - это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что лицо, обучающее управлению транспортным средством, является водителем транспортного средства.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ).

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле Рено Мастер, государственный номерной знак № на автодороге Прохладный-Баксан-Эльбрусс 19км., о чем стало известно при остановки транспортного средства в 05 часов 20 минут, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял принадлежащим ему транспортным средством, не имея при себе документов на право управления (путевого листа).

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении административных процедур сотрудник полиции руководствовался требованиями закона, поскольку установил факт перевозки пассажиров без соотвествующих документов.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР решением по делу об административном правонарушении, о признано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ в части осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, законным и обоснованным. Отсутствие путевого листа также было установлено при оформлении вышеуказанных нарушений.

В протоколе и постановлении ФИО1 выразил свое отношение формулировкой «не согласен с протоколом и с постановлением», в чем выражено несогласие им не указано, сведений об отрицании факта перевозки пассажиров не отражено. Согласно видеозаписи, исследованной по ранее рассмотренному делу наличие в автомобиле более 6 пассажиров зафиксировано.

Реализация прав лица по своему усмотрению, не может является нарушением его прав со стороны должностных лиц.

Собранные по делу доказательства допустимы, достоверны и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не имея при себе путевого листа, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, составленных на месте должностным лицом в силу полномочий по осуществлению мероприятий по пресечению административных правонарушений и организации контроля по соблюдению правил дорожного движения РФ.

Суд при принятии решения учитывает установленные обстоятельства и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года №234-О, об обязанности соблюдения требований, предъявляемых на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), которые распространяются также на лиц, эксплуатирующих транспортные средства в соответствии статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения, статьей 23 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и в случае неисполнения названных требований подлежат привлечению к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Иной подход к толкованию данных законоположений - исключающий водителей из числа субъектов соответствующих административных правонарушений - фактически приводил бы, к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями. Наличие путевого листа обязательно если физическое лицо осуществляет перевозку пассажиров.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица по результатам обнаружения на месте административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, продиктованы избранным способом защиты, направленной на избежание административной ответственности, оснований для отмены постановления должностного лица не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1А. в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО5