Решение № 2-2419/2019 2-2419/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2419/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с сыном ответчика ФИО6 В 2006 году ФИО6 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынуждена была занять у Свидетель №1 денежные средства в размере 450 000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, с.т. Калинка, участок №. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО6 был расторгнут. После освобождения из мест лишения свободы ФИО6 истец продолжила проживать с ним одной семьей, поскольку имели общего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками по закону стали ответчик ФИО4 (мать) и ФИО7 (дочь). Истец наследство не получила. Вступив в права наследования, ФИО4 зарегистрировала право собственности на ? доли на имущество умершего, в том числе на земельный участок, принадлежавший ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, с.т. Калинка, участок №. Данный земельный участок находился во владении и пользовании истца и ФИО6 в период их брака, на котором истец построила за счет собственных и заемных средств жилой дом в 2007 году общей площадью 96 кв.м., но никто из супругов не обращался за признанием права собственности на данный жилой дом и за регистрацией прав. Между тем, ответчик ФИО4 зарегистрировала право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома автоматически, как собственник ? доли земельного участка, на котором дом построен, и в права наследования относительного которого ответчик вступила. Истец полагает, что ей, как супруге умершего ФИО6, принадлежало 50% общего долга супругов перед Свидетель №1, а ФИО4 и ФИО8, как наследникам ФИО6 по 25% (по ? от доли супруга ФИО6,, равной 50%) от 450 000 рублей, то есть 112 500 рублей, поскольку полученные от Свидетель №1 денежные средства были потрачены на нужды семьи. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 112 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что истцом не доказано, что денежные средства, полученные от Свидетель №1, были потрачены на нужды семьи.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по договору займа не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем должно быть исполнено его правопреемниками.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО9 (л.д.№).

ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила от ФИО11 490 000 рублей сроком на пять лет на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, садовый участок № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО10 расторгнут (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.№).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № в отношении имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дочь умершего ФИО7 и мать умершего ФИО4 Обратившимся выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №, и транспортные средства (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> размере ? доли в праве собственности принадлежит ФИО4 Дата завершения строительства: 2007 год (л.д.№).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 в пользу Свидетель №1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей (л.№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем с.т.Калинка ФИО13, в период с 2006 по 2007 гг. ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес> №, построен жилой дом площадью № кв.м. С 2006 г. по настоящее время все расходы, связанные с содержанием земельного участка по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, с.т.Калинка, участок № несет ФИО10 (л.д.№

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО14 показал, что оспариваемый дом он строил со своей бригадой. Начали строительство в 2005 году, примерно в конце весны - начале лета, заказчиками были В. и О.. Первый этап начали в 2005 году, была договоренность, что построят дом в два этапа, оплата тоже предполагалась частями. В 2005 году первый этаж до конца возвести не смогли, построили только стены. В 2005 году с ними не было расчета, вернулись к строительству только в 2006 году. К августу закончили перекрытие первого этажа. По вопросу расчета за работу сначала больше общались с В., после окончания строительства В. пропал, перестал отвечать на звонки. Встретились с О., она сказала, что сейчас нет денег, займет, в итоге расчет был в сентябре 2006 года, О. отдала 300 тыс. руб., окончательный расчет был после. К стройке опять приступили в 2007 году. В. свидетель больше не видел. За строительство дома с ними полностью рассчиталась О., вторая часть тоже была около 300 тыс. руб. Мать В. свидетель лично не видел. По вопросам строительства, материалов общались с О.. Строительство окончили осенью 2007 года. Деньги передавала лично О..

Свидетель ФИО15 показал, что ответчику приходится соседом, его участок №. Дом К-вых стоит примерно с 2004-2005 года – тогда начали его строительство. Летом свидетель проживает на своем участке, никого на соседнем участке не видел, только один парень был, внутри помещения что-то доделывал. В 2006, 2007 дом был уже построен, с момента, как ФИО9 забрали, дом уже стоял, крыша была построена. Когда Кадников вышел из тюрьмы, продолжилось строительство. В. свидетель постоянно видел на участке, он нанимал людей. Когда его не стало, мать О. и ее отец сами что-то там делали. После того, как В. забрали, строительство прекратилось. Иногда приезжала семья, жена О..

Свидетель ФИО16 показала, что приходится истцу матерью. К осени 2005 года О. и В. возвели фундамент и стены дома. Возобновили стройку весной 2006 года. В августе 2006 года Славу забрали, а за строительство нужно было рассчитываться. О. заняла у Ю. 490 000 рублей, из которых сначала отдала первую часть за строительство дома - 300 000 рублей. В 2007 году О. отдала вторую часть – еще 300 000 рублей. В 2006 году на участке работала строительная бригада, все вопросы решали с О., летом 2007 года закончили строительство.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что полученные ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 от Свидетель №1 денежные средства в размере 490 000 рублей, были использованы ею на нужды семьи ФИО10 и ФИО6, а именно на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> №, жилой дом площадью 96,0 кв.м.

К таким выводам суд приходит, учитывая, что из пояснений сторон, представленных документов, показаний свидетелей, не противоречивых и дополняющих друг друга, усматривается, что строительство указанного жилого дома было начато в 2005 году, окончено в 2007 году (что подтверждается также выпиской из ЕГРН), то есть могло осуществляться и осуществлялось в 2006 году, когда деньги были получены истцом от Свидетель №1

В данный период времени истец и ФИО6 находились в браке, который был расторгнут только в 2011 году, кроме того, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы ФИО6 вернулся в семью, что ответчиком не оспаривалось, и продолжил проживать совместно с истцом в указанном доме, что подтверждает его заинтересованность в завершении строительства дома в 2006, 2007 гг.

Свидетель ФИО14 показал, что расчет за строительство дома с ними осуществляла именно истец, ответчика он вообще не видел. Период расчета, сумма совпадают с данными, содержащимися в расписке Свидетель №1, кроме того, в данной расписке прямо указана цель займа – строительство дома. Такие же сведения сообщила и свидетель ФИО16 Свидетель ФИО15 значимых для разрешения настоящего спора данных в ходе допроса не сообщил, в показаниях путался, даты точно не помнил, обстоятельства описывал сумбурно. Обстоятельства передачи истцом денежных средств строителям в 2006, 2007 гг. никак показаниями данного свидетеля не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о преюдициальности решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением установлено, что до дня своей смерти ФИО6 являлся единственным собственником земельного участка. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих то, что ФИО10 вкладывались денежные средства на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома, суду не представлено (л.д.№).

Таким образом, судом не установлено, что ФИО10 не вкладывались денежные средства на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома, а указано на то, что ФИО10 не были представлены соответствующие доказательства, которые в рамках настоящего спора ею представлены. Кроме того, в указанном решении речь идет о вложении денежных средств на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома, вместе с тем, в рамках настоящего дела объяснениями истца, показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО10 денежные средства передавала в счет оплаты работы строителей, о покупке строительных материалов в данном деле она и не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и добросовестности участников гражданского оборота, суд не усматривает правовых оснований для обогащения ответчика за счет денежных средств, взысканных в принудительном порядке с истца, потраченных ею в период брака с сыном ответчика на благосостояние семьи – возведение жилого дома, право собственности на который после смерти сына приобрела ответчик.

Наследственной доли, полученной ответчиком ФИО4 после смерти сына ФИО6, исходя из стоимости дома и земельного участка, достаточно для возмещения расходов истцу в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 112 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.