Приговор № 1-144/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Уголовное дело №1-144/2021

УИД: 19RS0002-01-2021-000567-31

(следственный №12101950003000047)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 марта 2021 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1226 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 09 июня 2018 г.

10 января 2021 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго-восточном направлении от третьего подъезда *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 27 «Правил Дорожного Движения РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г.Черногорска.

10 января 2021 г. в 19 час. 25 мин. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от южной стены *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «LADA 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

10 января 2021 г. в 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от южной стены *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,43 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 10 января 2021 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шимловский А.Г. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением ст. 2641 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 года рождения, кроме того, осуществляет уход за своей престарелой больной матерью; состояние его здоровья – наличие заболеваний, травм, инвалидности отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 73), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства врио начальника ОУУП ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний и участия в ходе осмотра мест происшествия и в ходе осмотра вещественного доказательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его материальное положения, наличие иждивенца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие ограничений к труду, целей наказания, реальной возможности его исполнения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путём назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься определённым видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его ежемесячный доход в виде пенсии, его трудоспособность, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние его здоровья, наличие в собственности автомобиля, на который наложен арест в целях обеспечения исполнения наказания, а также возможность получения иного дохода.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом суммы назначаемого штрафа, оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 в настоящее время суд не усматривает, что не препятствует в последующем осуждённому ФИО1 обратиться с таким ходатайством в порядке исполнения приговора.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 февраля 2021 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, кузов № ***, белого цвета, с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д. 68-69).

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, на имущество ФИО1 - автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, государственный регистрационный знак ***, на который наложен арест, следует обратить взыскание.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься определённым видом деятельности, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль LADA 219210 LADA KALINA, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, кузов №***, белого цвета, в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), счёт получателя 03100643000000018000, Отделение – НБ Республики Хакасия г. Абакан; УИН-18800316423817982830, кор./сч. 40102810845370000082; БИК 019514901; ИНН <***>; КПП 190101001; КБК – 18811603127010000140, ОКТМО 95715000.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 10 января 2021 г., хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер