Приговор № 1-77/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019Дело № 1-77/2019 Именем Российской Федерации г. Советский 02 апреля 2019 года Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В. при секретаре Корчемкиной Е.С. с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корепанова А.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, (Персональные данные), ранее судимого: 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК Ф к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто (дата)., неотбытый срок дополнительного наказания на (дата) составляет 1 год 7 месяцев 2 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры от 24.04.2018 года, вступившим в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в период с (дата) до (дата) ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. 12.02.2019 года в 20:19 возле (адрес) ФИО1 умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем (марка), государственный регистрационный знак (номер), с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 12 февраля 2019 года в 20:19 ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, в районе (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен. Защитник - адвокат Корепанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), женат, воспитывает (степень родства): ФИО13, (дата) года рождения, ФИО14, (дата) года рождения, ФИО15, (дата) года рождения (л.д.52), ранее судим за аналогичное преступление (л.д.58-59, 60-62), основное наказание осужденным отбыто без каких-либо замечаний (л.д. 77), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 11), на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 69). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, не делающего выводы из своего поведения и продолжающего противоправное поведение после отбытия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление. Между тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социально-значимые связи (женат, воспитывает малолетних сыновей), суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.264.1 УК РФ является обязательным. Ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.04.2018г. ФИО1 отбыто частично. Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры от 24.04.2018г., которая составляет 1 год 7 месяцев 2 дня. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры от 24.04.2018г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание (в виде лишения свободы) условным, установив испытательный срок 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении (номер) от 12.02.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер) от 12.02.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер) от 12.02.2019, протокол задержания транспортного средства (номер) от 12.02.2019 года, СД-диск с записью событий от 12.02.2019 года, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; автомобиль марки (марка), государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на специализированной стоянке, передать владельцу ФИО2 От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Судья Л.В. Шилина Суд:Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Шилина Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-77/2019 |