Решение № 12-230/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-230/2017

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-230/17

Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Белова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 07 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., при секретаре Евграфовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска от 01 августа 2017 г., по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором в ООО «Экос», ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска по делу об административном правонарушении 01 августа 2017 г. вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что у него было недостаточно времени чтобы организовать свою защиту по данному делу, а о возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания для вызова защитника ему разъяснено не было.

Кроме того, несмотря на то, что в постановлении указано, что он вину признает полностью, из его показаний и из ситуации видно, что он не знал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, его деяние является невиновным и не является административным правонарушением.

Ему не было смысла оставлять место происшествия поскольку разбитое левое зеркало заднего вида в сборе стоит 1 800 руб., а нарушение ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортным средством, а для его и его семьи еще и средств к существованию. Также он постоянно пользуется этим маршрутом, знает, что по пути следования имеются видеокамеры и скрыться с места происшествия невозможно.

Также судом не были установлены смягчающие обстоятельства такие как нахождение на иждивении малолетней дочери – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и того обстоятельства, что его единственное место работы – ООО «ЭКОС» в должности водителя-экспедитора.

Также суд не установил характер и размер административного правонарушения. Тогда как данное административное правонарушение не повлекло никаких последствий и никакого ущерба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживал полностью. Дополнил, что не знал о дорожно-транспортном происшествии. 19 июня 2017 г. около 09-00 час. утра ехал по своей полосе по <адрес> на работу, в сторону центра, следовал в одном потоке на автомобиле марки «ВИС». Момента столкновения с автомобилем ФИО3 не заметил. О дорожно-транспортном происшествии узнал только от сотрудников ГИБДД 28 июля 2017 г., в этот же день вместе с сотрудниками ГИБДД обнаружил следы потертости на будке своего автомобиля. Если бы знал о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, то обязательно бы остановился.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 19 июня 2017 г. в 08 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки ВИС 2345 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что 19 июня 2017 г. в 08 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, указан один участник: водитель - ФИО3, управлявший транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №. Также указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия на данном автомобиле повреждено левое зеркало заднего вида.

Как следует из пояснений ФИО1 от 28 июля 2017 г. 19 июня 2017 г. в 08 час. 50 мин. управлял автомобилем марки ВИС 2345 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. 25 июля 2017 г. прибыв по вызову в ГИБДД из видеозаписи узнал, что 19 июня 2017 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, задел зеркало автомобиля марки «Газель». Также в пояснениях указал, что не заметил момента столкновения, если бы заметил, то остановился.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 28 июля 2017 г. на автомобиле марки ВИС 2345 государственный регистрационный знак № обнаружены механические повреждения: потертости лакокрасочного покрытия на правом борту будки.

Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении и видеозаписи ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не зная о его совершении и необходимости выполнения положений Правил дорожного движения.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2712.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Земцова