Приговор № 1-250/2023 1-77/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-77/24

УИД 54RS0029-01-2023-001481-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково 14 февраля 2024 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Акуленко В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Куликовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов ФИО1 из окна квартиры по адресу: <адрес>, увидел на улице банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода.

В этот момент у ФИО1, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, отрытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты №, осуществляя который он вышел из квартиры, где находился, поднял с тропинки указанную банковскую карту с находящимися на её счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, положил в карман своей одежды и стал хранить её при себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 50 минут, находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1 и желая их наступления, полагая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что у банковской карты имеется функция оплаты без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств с банковского счета №, отрытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1 с банковской карты №, посредством совершения покупок в магазинах, расположенных в <адрес> на общую сумму 728 рублей, за которые рассчитался банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты совершил покупку на сумму 80 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут совершил покупку на сумму 448 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут совершил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, отрытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты №, денежные средства в сумме 728 рублей 00 копеек, принадлежащие ей, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 728 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные на предварительном следствии показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из окна квартиры по адресу: <адрес>, увидел на тропинке банковскую карту серого цвета и решил ее забрать, что бы рассчитаться ею за покупки в магазине. После этого он вышел из дома, поднял банковскую карту и положил в карман. Так как он не знал сколь на карте денег, он решил прикладывать ее к терминалу за покупки до 1 000 рублей, т.к. знал, что без ввода пароля бесконтактным способом оплаты можно рассчитаться до этой суммы и что будет прикладывать похищенную банковскую карту, пока на ней не закончатся денежные средства. Так он пошел сначала в магазин «<данные изъяты> рай», расположенный по адресу: <адрес>, где купил бутылку гранатового сока за 80 рублей и рассчитался за него этой картой. После чего в продуктовом магазине по адресу: <адрес> купил водку и 2 пачки сигарет «Милано», рассчитавшись похищенной картой 2 раза на сумму 200 рублей и 488 рублей. После чего хотел купить что-то еще, но списание по карте не прошло, так как на карте было уже недостаточно денежных средств.(л.д.58-60,л.д. 74-75)

С его участием была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой, он подтвердил, что на ней присутствует он. (л.д. 71)

Указанные показания нашли свое отражение, так же в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, сообщил, что в дневное время во дворе <адрес> он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которой рассчитался в двух магазинах, купил водку, сок, сигареты 2 пачки. (л.д. 41)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возвращаясь из магазина в <адрес>, она потеряла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» не заметив этого сразу. Позднее, около 21 часа того же дня, она увидела смс-уведомления в телефоне о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно списания на сумму 80 рублей в 18:22, на сумму 448 рублей в 18:49 и на сумму 200 рублей в 18:50 ДД.ММ.ГГГГ. После чего была еще попытка на списание на сумму 183 рубля, но она была отклонена банком, так как на карте уже было недостаточно средств. После всех списаний на карте оставался еще 81 рубль. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 728 рублей. (л.д.8-9, л.д.66 )

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, во фруктовом магазине по адресу: <адрес> ФИО1 купил бутылку гранатового сока рассчитавшись за нее банковской картой. Сумма покупки составила 80 рублей. (л.д.29-30)

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, пришел ФИО1 и купил две бутылки водки и что-то еще, рассчитавшись банковской картой. После чего, захотел купить печенье, приложил банковскую карту для оплаты, но оплата не прошла, т.к. было недостаточно средств. (л.д.34-35)

Согласно протокола, в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». (л.д.13-15 )

В соответствии с протоколом, указанный телефон осмотрен, при открытии приложения «<данные изъяты>», зафиксирован список транзакций за ДД.ММ.ГГГГ, среди которых транзакция на сумму 80 рублей в 18:22 в магазине фруктов в <адрес>, на сумму 448 рублей в 18:49 и на сумму 200 рублей в 18:50 в магазине продуктов, а также отклоненная операция на сумму 183 рубля. (л.д.16-21) Постановлением указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.22 )

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре магазина, расположенного по адресу: <адрес> обнаружена и изъята видеозапись на CD-R диске, чек с терминала. (л.д.25-28) Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественным доказательством признана видеозапись на CD-R диске (л.д.73)

В соответствии с протоколом при осмотре магазина, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят чек с терминала. (л.д.31-32)

Как следует из протокола, указанные копии чеков об оплате с терминала в количестве 2 штук осмотрены. Из них следует, что в магазине по адресу «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:22, с карты (Е): №, произведена оплата на сумму 80 рублей, в магазине продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 на сумму 448 рублей. (л.д.36-38)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д.44-46) Указанная карта, осмотрена, что следует из соответствующего протокола. (л.д.61-62) и соответствующим постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д.63)

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извенений потерпевшей. Учитывая изложенное, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и как следствие для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Данные о личности подсудимого, ФИО1, который характеризуются в целом удовлетворительно, работает неофициально, судимости не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с учетом чего, считает возможным, назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, в пределах санкции уголовного закона и без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.131, п.6 ч.2 ст.132 УПК РФ учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон, банковскую карту ПАО <данные изъяты> – передать потерпевшей Потерпевший №1, копии чеков, видеозапись на СD-R диске – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пахомов