Приговор № 1-558/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-558/2018




Дело № 1-558/2018 (11801080032001385)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 19 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залесова Д.Р., представившего ордер № 418 от 12.07.2018 и удостоверение № 954,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в период с (дата), находясь в подъезде (№) (адрес), сорвал неустановленным предметом замок с двери машинного помещения, расположенного на 9 этаже, незаконно проник в данное помещение, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, электромагнитный тормоз МП 201 стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий ООО «Служба заказчика по МКД», причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно материалам уголовного дела, т.1 л.д.150) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Служба заказчика по МКД» ФИО-1 на сумму 7 990 рублей, обоснован и подлежит на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- флеш-носитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – вернуть ФИО1;

- медную проволоку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- возместить в полном объеме имущественный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (иные данные)) в счет возмещения имущественного ущерба 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-носитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – вернуть ФИО1;

- медную проволоку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ермоленко Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ