Приговор № 1-741/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-741/2023

№1-741/3-2023

46RS 0030-01-2023-005329-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей – Буниной О.А., Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 месяц 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 2 месяца 14 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО2, ввиду неисправности аккумуляторной батареи управляемого им автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, осуществил вынужденную остановку данного автомобиля около дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь около дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «LADA 210540» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент, то есть примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ФИО2 решил похитить аккумуляторную батарею из автомобиля «LADA 210540» государственный регистрационный знак № регион, расположенного около дома № по <адрес>, и в последующем установить её в свой автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, тем самым распорядиться ею по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2, имеющий травму ноги и позвоночника, и передвигающийся при помощи костылей, осознавая, что при совершении преступления самостоятельно не сможет перенести тяжеловесную аккумуляторную батарею от одного автомобиля к другому, решил воспользоваться помощью своей знакомой ФИО7, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях.

В целях успешной реализации возникшего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО2 на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси, отправился на <адрес>, где встретив ФИО7, попросил её об оказании ему помощи в замене неисправной аккумуляторной батареи в его автомобиле, припаркованном около дома № по <адрес>, сообщив заведомо ложную информацию, что новую аккумуляторную батарею из автомобиля «LADA 210540» государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 разрешил взять его знакомый. ФИО7, не осознавая о преступных намерениях ФИО2, согласилась на оказание ему помощи, и вместе с ним на автомобиле такси проследовала к дому № по <адрес>.

Приехав по указанному адресу, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, вводя в заблуждение ФИО7, попросил её подождать его в салоне автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, пока он договорится со своим знакомым по поводу аккумуляторной батареи, однако, в действительности ФИО2 подошел к автомобилю «LADA 210540» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около дома № по <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял крышку капота автомобиля «LADA 210540» государственный регистрационный знак № регион, потянул за трос, в результате чего крышка капота открылась. В это же время ФИО2 убедился, что в вышеуказанном автомобиле установлена аккумуляторная батарея «Topla Energy 6 CT-60» номер №, после чего прикрыл крышку капота и отправился к ФИО7, которой пояснил, что его знакомый разрешил взять аккумуляторную батарею, тем самым обманывая её и вводя в заблуждение.

Продолжая реализовывать ранее возникший корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вместе с ФИО7, не осознающей о преступных действиях последнего, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю «LADA 210540» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около дома № по <адрес>, где ФИО2, открыв крышку капота и отсоединив клеммы электропроводки, достал из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Topla Energy 6 CT-60» номер №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 082 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, а ФИО7, не осознающая о совершении противоправных действиях ФИО2, взяла в руки вышеуказанную аккумуляторную батарею, которую перенесла к автомобилю «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2 В последующим ФИО2 распорядился похищенной аккумуляторной батареей по своему усмотрению, тем самым тайно её похитил.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 5 082 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Бородина О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снегирева Д.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 по признаку «причинение преступлением значительного ущерба», учитывая размер причиненного вреда, который хотя и превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел в размере 5 000 рублей, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, совокупный доход его семьи, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, изменение обвинения ФИО2 в части квалификации содеянного по указанному преступлению не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие группы инвалидности у отца, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.146); не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.142,144).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ.

При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое ФИО2 наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2, как лицу, совершившему преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, должна быть назначена исправительная колония общего режима (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за преступление против собственности, ранее осуждался также к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения настоящего приговора полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступлении приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд так же учитывает, и то, что ФИО2, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: АКБ «Topla Energy 6CT-60»- возвращена потерпевшему Потерпевший №1; перчатки бело-зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 01 ноября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-741/2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS 0030-01-2023-005329-11

<данные изъяты>

<данные изъяты>