Приговор № 1-43/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

к делу № 1-43/2020 23RS0013-01-2020-000143-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В., при секретаре Богатыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зверева О.Г.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, личные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь свидетелем, дала в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

Старшим следователем следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении К.М.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении Щ.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Уголовные дела № и № ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

24.01.2019 в период с 10 часов 40 минуты до 11 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №.

Перед началом допроса старшим следователем следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленном законом порядке ФИО1 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Кроме того, перед началом допроса она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено ее собственноручной подписью в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО1 сообщила, что она явилась свидетелем преступлений совершенных К.М.М. и Щ.А.В. в отношении Х.Г.М.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на увод К.М.М. и Щ.А.В. от уголовной ответственности за совершенные ими преступления в отношении Х.Г.М., путем введения суда в заблуждение заведомо ложными показаниями, обеспечивающими алиби последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в здании Гулькевичского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К.М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и Щ.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Перед началом допроса ФИО1 председательствующим судьей в установленном законом порядке разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено ее собственноручной подписью в подписке свидетеля.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя в интересах К.М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и Щ.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления в отношении Х.Г.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дала заведомо ложные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и про убийство Х.Г.М. ей ничего неизвестно, находился ли в тот день у них дома Щ.А.В., она не помнит.

Суд критически отнесся к показаниям ФИО1, данным в суде, и взял за основу ее показания в ходе предварительного следствия, так как они являлись правдивыми, согласовывались с другими исследованными судом доказательствами. Суд счел указанного свидетеля заинтересованным в благополучном исходе дела подсудимого К.М.М., так как тот является ее сожителем, в связи с чем свидетель изменила свои показания. Также свидетель заинтересована относительно своего положения в деле, опасаясь последствий того, что она не сообщила об увиденном в правоохранительные органы.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 К.М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Щ.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.10.2019 приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, его защитника, в части непричастности К.М.М. к совершению убийства в отношении Х.Г.М., оставлены без удовлетворения.

При этом до постановления приговора свидетель ФИО1 добровольно не заявила о ложности данных ею показаний в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признала себя виновной в полном объеме и пояснила суду, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной с участием защитника в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. В летней кухне находился, ее сожитель К.М.М. со своими знакомыми Щ.А.В. и Х.Г.М. В промежуток времени с 09 до 10 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории заднего двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, К.М.М. в ходе ссоры совершил убийство Х.Г.М. По данному факту возбужденно уголовное дело, и она была приглашена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10 до 12 часов следователем следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 она была допрошена в качестве свидетеля. Показания по факту совершенного К.М.М. преступления она давала добровольно, все произошедшее изложила подробно, о чем следователем был составлен протокол допроса в качестве свидетеля, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи. Ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, так же она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В дальнейшем, она была приглашена в Гулькевичский районный суд для дачи показаний. Перед началом допроса ей судьей Мелкозеровой О.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После этого ей секретарем передана бумага, а именно бланк подписки свидетеля, в которой указаны положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, а также имеется предупреждение об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Ознакомившись с текстом подписки, она в соответствующих графах собственноручно указала свое имя, фамилию и отчество, после чего напротив своего имени поставила подписи. В ходе судебного заседания она дала ложные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, про убийство Х.Г.М. ей ничего не известно, в связи с тем, что думала ее показания, помогут К.М.М. избежать наказания. Она понимала, что своими ложными показаниями данными в суде, она вводила суд и участников процесса в заблуждение, и это помешает установлению истины по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.А. допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Гулькевичском районном суде рассматривалось уголовное дело № 1-127/19 по обвинению К.М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Щ.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. В ходе судебных слушаний по указанному уголовному делу судьей Мелкозеровой О.М. допрошена в ходе судебного заседания в качестве свидетеля обвинения ФИО1 Перед началом допроса ФИО1 судьей Мелкозеровой О.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После этого он передал ФИО1 установленный бланк подписки свидетеля, в котором указаны положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, а также имеется предупреждение об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Ознакомившись с текстом подписки ФИО1 в соответствующих графах подписки собственноручно указала свое имя, фамилию и отчество, после чего напротив своего имени поставила подписи. После этого ФИО1 передала ему подписанную ею подписку свидетеля, которая в последующем приобщена к материалам дела. ФИО1 добровольно без какого-либо давления дала показания по вышеуказанному уголовному делу, после чего в адрес последней были заданы вопросы участвующими лицами судебного заседания, на которые та также добровольно ответила. Показания свидетеля ФИО1, вопросы сторон и её ответы были дословно зафиксированы в протоколе судебного заседания, который им изготовлен, подписан, а также подписан председательствующей по делу судьей Мелкозеровой О.М.

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он состоит в должности старшего следователя следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. В его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.М. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, используя деревянную биту в качестве орудия преступления, нанес Х.Г.М. не менее 12 ударов в область головы. В результате преступных действий К.М.М., смерть Х.Г.М. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Щ.А.В., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 33 минут до 13 часов 37 минут К.М.М., находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, совместно с Щ.А.В. и Х.Г.М., на почве личных неприязненных отношений совершил убийство последнего, тем самым Щ.А.В. явился очевидцем совершенного преступления. Щ.А.В. совместно с К.М.М. обложили труп Х.Г.М. дровами и покрышкой автомобиля, которые К.М.М. полил горючей жидкостью и поджог, тем самым совершил активные действия, направленные на уничтожение трупа и его одежды со следами крови, сокрыв следы преступления от правоохранительных органов. В ходе следствия установлено, что очевидцем данного преступления явилась ФИО1 В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 11 часов, вышла в уличный туалет, откуда хорошо просматривается задний двор домовладения, где увидела своего сожителя и Щ.А.В., которые стояли рядом с огородом, в борозде огорода лежал человек, который не подавал признаков жизни, а ее сожитель и Щ.А.В. забрасывали человека ветками. Когда она подошла к туалету, сожитель и Щ.А.В. увидели ее и стали кричать, чтобы она зашла в дом и не выходила, она испугалась и ушла в дом. Через некоторое время она посмотрела в окно и увидела, что в том месте, где лежал человек, горел большой костер.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание Гулькевичского районного суда Краснодарского края, расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К.М.М. и Щ.А.В. и дала заведомо ложные показания.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Гулькевичского районного суда Краснодарского края по адресу: <...><адрес>, изъято уголовное дело № 1-127/19 в 6 томах по обвинению К.М.М. и Щ.А.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № 1-127/19 по обвинению К.М.М. и Щ.А.В. в ходе осмотра установлено, что уголовное дело состоит из 6 томов. На 23-27 листах 1 тома находится протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которая допрошена в служебном кабинете СО по Гулькевичскому району старшим следователем ФИО2 с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, согласно которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, чтобы сходить в туалет и хотела покурить, при этом пояснила, что от уличного туалета хорошо просматривается задний двор домовладения, в том числе место, где они с сожителем, как правило, сжигали мусор, то есть перед огородом, она увидела своего сожителя и Щ.А.В., которые стояли рядом с огородом, при этом она увидела, что в борозде огорода лежал человек, который не подавал признаков жизни, а ее сожитель и Щ.А.В. увидели ее и начали кричать, чтобы она зашла в дом. На каждом листе протокола допроса имеется подпись ФИО1, так же она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 На 111-112 листах 4 тома находится подписка свидетеля ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей. Перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. На 113-115 листах тома находится протокол судебного заседания по уголовному делу №1-127/19, согласно которого ФИО1 пояснила, что она находилась дома и ничего не видела, про убийство Х.Г.М. ей ничего не известно. На 136-141 листах тома находится протокол судебного заседания по уголовному делу №1-127/19, согласно которого Щ.А.В. вину в совершенном им преступлении признал. На 190-244 листах тома находится приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019, согласно которого Щ.А.В. вину в совершенном им преступлении предусмотренного ст. 316 УК РФ признал. На 190-244 листах тома находится приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019, согласно которого К.М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Щ.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На 34-39 листах тома №6 находится апелляционное определение, согласно которого судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2019 приговор Гулькевичского районного суда от 22.08.2019 в отношении К.М.М. оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.М.М., адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 1-127/19 в 6 томах было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приговором Гулькевичского районного суда от 22.08.2019, согласно которого К.М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Щ.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2019, согласно которого приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, его защитника, в части непричастности К.М.М. к совершению убийства в отношении Х.Г.М., оставлены без удовлетворения.

Выпиской из протокола судебного заседания, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Перед началом допроса председательствующим судьей ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. В ходе допроса ФИО1 показала, что К.М.М. и Щ.А.В. преступление в отношении Х.Г.М. не совершали, все показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она давала под давлением следователя.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения не представлено, как и не заявлено ходатайств о признании представленных гособвинителем доказательств недопустимыми.

Оценивая представленные гособвинителем доказательства, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. При вынесении приговора суд берет за основу представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетелей обвинения С.И.А. и ФИО2, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лицам, судом в ходе судебного следствия не установлено, они правдивы, достоверны, поскольку они последовательны, логичны и совпадают в деталях между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании объективных причин для их непризнания судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая проживает в частном домовладении совместно с двумя детьми и занимается их воспитанием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Зверева О.Г., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению в суде 14.02.2020 в сумме 1 250 руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимой, т.к. она трудоспособна. Оснований для освобождения подсудимую от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу оставить хранить по принадлежности в Гулькевичском районном суде Краснодарского края, а копии указанного вещественного доказательства хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Зверева О.Г. осуществлявшего защиту подсудимой по назначению в суде 14.02.2020 в сумме 1 250 руб. 00 коп. и взыскать их с ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: уголовное дело № 1-127/19 в 6 томах - оставить хранить по принадлежности в Гулькевичском районном суде Краснодарского края, а копии указанного вещественного доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко