Решение № 2-1806/2025 2-1806/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1806/2025

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО7

с участием:

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третье лицо – ФИО3, администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, третье лицо – ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО3 суммы долга в размере № руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере № руб. В добровольном порядке должники требования исполнительного документа не исполняют. Судебным приставом – исполнителем было выявлено, что должнику на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГК РФ. В связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просит суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в виде № доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в виде № доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьего лица привлечена: администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении в той редакции, которой они изложены, дополнительно пояснил, что должники ФИО5, ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполняют, иного имущества не имеют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 признала исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены, понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО3 суммы долга в размере № руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере № руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке ФИО5, ФИО2 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исполнительное производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий, было выявлено принадлежащее ФИО5, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами регистрационных дела представленных Госкомрегистром по запросу суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что на основании судебного решения допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а ответчики ФИО5, ФИО2 являются долевыми собственниками спорного земельного участка, у суда имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска судебного пристава исполнителя.

Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Представитель ответчик ФИО5 - ФИО8 признала исковые требования в порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления представителя ответчика ФИО5 - ФИО8 усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третье лицо – ФИО3, администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10